Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2013 ~ М-437/2013 от 20.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Селиверстов О.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Селиверстов О.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2834 LM (Валдай) №, принадлежащего истцу, и автомобиля Скания № под управлением ФИО5 Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО5 требований п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство 2834 LM (Валдай) № получило механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» /полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №/. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховая компания, осмотрев автомобиль, выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, Селиверстов О.Ф. обратился в независимую экспертную организацию ООО «Янтарь», где была проведена оценка поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагая их, не основанными на законе, и пояснила, что транспортное средство Селиверстов О.Ф. после обращения в ООО «Росгосстрах» было направлено для осмотра в ООО «Автоконсалтинг Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. С перечнем повреждений, указанных в акте осмотра Селиверстов О.Ф. был согласен. На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил <данные изъяты> руб., и осуществлена выплата. Свои обязательства по выплате страхового возмещения они исполнели в полном объеме. Просила в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 ч на трассе <данные изъяты> произошло ДТП между автомобилем 2834 LM (Валдай) № под управлением истца и автомобиля Скания № под управлением ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Скания № ФИО5, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: выбравшего такую дистанцию до движущегося впереди ТС, которая не позволила ему избежать столкновение с автомобилем истца.

По мнению суда, нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ ФИО5 находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля 2834 LM (Валдай) № и причинения материального ущерба истцу Селиверстов О.Ф.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Скания № застрахована в обязательном порядке в -страховой компании ООО «Росгосстрах» /полис ВВВ №/.

В установленный законом срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, предоставив для этого все необходимые документы. ООО «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Янтарь» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному независимой оценочной организацией ООО «Янтарь», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. /л.д. 15/.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение.

Данное заключение подготовлено ООО «Янтарь», эксперты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №МР/СЭ и др. Поэтому суд принимает именно данное экспертное заключение, выполненное ООО «Янтарь» как наиболее достоверное. Кроме того, указанное заключение ответчиком в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы ответчком не заявлено.

В силу ст. 308 ч.3 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения, предусмотренного Правилами ОСАГО, и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Вместе с тем, требование истца о взыскании расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы при причинении ущерба имуществу потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей, в пределах которой страховщик отвечает по обязательному страхованию. При этом, истец не лишается права на взыскание указанных убытков с виновника ДТП.

Расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены истцом документально, поэтому удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Селиверстов О.Ф. освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиверстов О.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Селиверстов О.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ