Решение по делу № 2-2457/2017 от 06.06.2017

Дело №а-2457/17 г.

                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                                                    г. Махачкала

Судья Кировского районного суда города Махачкалы Вагабова М.Г., при секретаре Аджиевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации МО «Акушинский район» к УФССП России по РД об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя УФССП России по РД Абдуразакова А.А. от 05.12.2016 года о взыскании исполнительского сбора,

                                           УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» к ФИО5 по РД об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя ФИО5 по РД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, указав, что указанным постановлением принято решение о взыскании с должника администрации муниципального образования «<адрес>» исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. за неисполнение добровольно, в установленный срок решения ФИО4 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление считают не законным, поскольку ими были даны объяснения, что указанное решение ФИО4 районного суда администрация муниципального образования «<адрес>» не в состоянии выполнить, так как муниципальное образование «<адрес>» не имеет в собственности жилое помещение и средства в бюджете на его приобретение, однако указанные обстоятельства не были учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Далее после получения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 по РД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. «О взыскании исполнительского сбора» они были вынуждены принять срочные меры. Принято постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в подпункт 2.2 пункта 2 Договора социального найма жилого помещения, заключенного на основании постановления главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № «а» «О переселении граждан из аварийного жилья в вновь построенный многоквартирный жилой дом» и ФИО2 в жилой дом по адресу: <адрес> муниципальное образование сельского поселения «сельсовет «Бургимакмахинский», местность «Элахерк», <адрес>, корпус «Б», <адрес>, с внесением в подпункт 2.2 пункта 2 Договора социального найма жилого помещения, заключенного на основании постановления главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № «а» «О переселении граждан из аварийного жилья в вновь построенный многоквартирный жилой дом» с гражданкойФИО3 изменения, и включить в состав переселённых из ветхого жилья ФИО2.

Постановление судебного пристава исполнителя административным истцом было обжаловано в порядке подчиненности, но однако на жалобу ответ не был получен, кроме информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО5 по РД, согласно которому их заявление не может быть удовлетворено.

В суде представитель административного истца МО «<адрес>» ФИО9 поддержал заявление и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям, поскольку ими решение ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

Судебный пристав исполнитель МО СП по ОИП ФИО5 по РД ФИО10 вопрос об удовлетворении административных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ФИО5 по РД ФИО11 в своих возражениях на административное исковое заявление указала, что считает административное исковое заявление не обоснованным по тем основаниям, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Акушинским районным судом РД, постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 М.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО2 Предмет исполнения - предоставление ФИО2 благоустроенного жилого помещения. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в МО СП по ОИП ФИО5 по РД.

Должнику был установлен 5-ти дневный срок, для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе и он был предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. В связи с тем, что администрацией МО «<адрес>» исполнительный документ в установленный срок не исполнен, доказательства невозможности исполнения в следствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не представлено, судебным приставом - исполнителем МО по ОИП ФИО5 по РД ФИО10 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, письменные возражения, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела на основании решения ФИО4 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Акушинским районным судом РД, постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 М.И. возбуждено исполнительное производство N 4712/16/05025, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлено уведомление о невозможности добровольного исполнения решения суда, ввиду отсутствия у МО «<адрес>» в собственности жилого помещения и средств в бюджете на его приобретение и о намерении обжаловать решение суда в кассационном порядке.

Постановлением судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП ФИО5 по РД ФИО10 с должника Администрации МО «<адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации МО «<адрес>» выставлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства исполнения требований исполнительного листа и о необходимости в случае не исполнения настоящего требования в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ явиться в МО СП по ОИП ФИО5 по РД, для составления протокола об административном правонарушении за не исполнение или несвоевременное исполнение требования.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Администрация МО «<адрес>», также вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Указанное постановление представителю должника вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Тем же днем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» вынесено Постановление «О внесении изменений в п.п.2.2 п.2 Договора социального найма жилого помещения, заключенного на основании постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «а» «О переселении граждан из аварийного жилья в вновь построенный многоквартирный жилой дом», которым взыскатель ФИО2 вселен в жилой дом по адресу: РД, <адрес>, МО сельское поселение «сельсовет «Бургимакмахинский» местность «Элахерк», <адрес> корп. Б, <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации МО «<адрес>» в адрес ФИО5 по РД ФИО12 направлено письмо, согласно которому просит отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО5 по РД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании исполнительского сбора» ввиду исполнения требований.

Письмом начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО5 по РД Главе Администрации МО «<адрес>» разъяснено о не возможности, в соответствии с ч.4 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности.

Таким образом, на основании исследованных материалов, суд приходит к выводу об отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения в определенный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска Администрации МО «<адрес>».

В то же время, частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, были приняты меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Администрации МО «<адрес>» к ФИО5 по РД об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя ФИО5 по РД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Освободить Администрацию муниципального образования «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП ФИО5 по РД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             М.<адрес>

(мотивированное решение составлено 16.06.2017г.)