Решение по делу № 2-862/2014 ~ М-795/2014 от 08.09.2014

Гр. дело № 2-862/14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 15 декабря 2014 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Климановой Д.Д.

с участием истца Меркулова Ю.Н., представителя ответчика по доверенности от ... Меркуловой Е.В., эксперта Хаиндравы Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Ю.Н. к Меркулову Н.Н. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Меркулов Ю.Н. обратился в суд с иском к Меркулову Н.Н. и с учётом уточнённых исковых требования просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: ... по плану ... заключения строительно-технической экспертизы и выделить ему в собственность в жилом доме - ...., ссылаясь на то, что истцу принадлежит ..., ответчику – ... доля спорного жилого дома. Добровольного соглашения о разделе дома между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании истец Меркулов Ю.Н. уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Меркулов Н.Н. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Меркулова Е.В. в судебном заседании не возражала против реального раздела жилого дома, но по плану ... заключения строительно-технической экспертизы, с выделением ответчику помимо кухни, площадью ....м., еще и части основного строения лит...

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Меркулова Н.Н.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив эксперта Хаиндраву Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ... и ... следует, что истец Меркулов Ю.Н. является собственником ...) жилого дома, расположенного по адресу: ..., (л.д...

Ответчик Меркулов Н.Н. является собственником ... указанного выше жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л....

Таким образом, суд считает установленным, что стороны по делу являются собственниками спорного жилого дома, истец Меркулов Ю.Н. собственником ..., Меркулов Н.Н. – ....

В соответствии с п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учётом положений вышеназванной статьи суд считает, что истец имеет право на выдел своей доли из общего имущества.

С целью определения технической возможности раздела спорного жилого дома, возможных вариантов его раздела определениями суда от ... и ... назначены судебная строительно-техническая и дополнительная судебная строительно-техническая экспертизы (л.д....

Из заключения строительно-технических экспертиз (основной и дополнительной) следует, что стоимость всего спорного домовладения, расположенного по адресу: ..., определённая в представленном отчёте № ... составляет ... руб., в том числе: жилого дома – ...

Экспертом предложено 2 варианта раздела жилого дома.

По плану ... (вариант истца) предлагается произвести раздел дома с выделением в собственность Меркулова Ю.Н. части дома со служебными строениями и сооружениями, площадью всех частей здания ....м., общей площадью жилого помещения – ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., а именно: в жилом доме лит. .... общеполезной площади. Незначительный недостаток ... кв.м. при округлении не изменит доли. Денежная компенсация за отклонение от доли ...

В собственность Меркулова Н.Н. предлагается выделить часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью всех частей здания – ....м., общей площадью жилого помещения – ....м., а именно: в жилой пристройке лит... – кухню ... площадью ....м.; ...

По плану ... (вариант ответчика) предлагается произвести раздел дома, который аналогичен плану № 1, за исключением раздела прихожей № 2, площадью ...., которую эксперт предлагает разделить между истцом и ответчиком, выделив истцу часть прихожей размером ... м., площадью ....м., ответчику – размером ... м площадью ....м. По предложенному плану доля истца составит ... что не соответствует его доле. Недостаёт ....м. или ... долей. Доля ответчика составит ..., излишек передаваемой площади ... кв.м. или ... доли, денежная компенсация за излишек доли ...

Технически возможно произвести раздел дома по планам ... и ... с соблюдением санитарных и противопожарных норм. На выделяемые доли в доме приходится площадь больше минимально допустимой по санитарным требованиям, выделяются изолированные части дома, имеющие дневное освещение, самостоятельные выходы наружу, отвечающие санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещением. Раздел дома производится без изменения функционального назначения как вновь образованных частей дома, так и дома в целом (л....

В соответствии с предлагаемым планом раздела ... (по уточнённой смете) в жилом доме необходимо выполнить работы по перепланировке на изолированные части, стоимость которых составляет ... руб. (л....

В соответствии с предлагаемым планом раздела ... в жилом доме необходимо выполнить работы по перепланировке на изолированные части, стоимость которых составляет ...

Эксперт Хаиндрава Т.В. в судебном заседании заключения поддержала, пояснив, что выделяемая ответчику по плану ... кухня, площадью ....м. согласно техническому паспорту относится к общей площади жилого помещения и может быть выделена Меркулову Н.Н. в рамках раздела жилого дома, поскольку площадь кухни позволяет переоборудовать её в жилое помещение (в соответствии с существующими нормативами не менее ...м.) и собственно, кухню, площадь которой должна быть не менее ..... Экспертом не предложен вариант переоборудования (установление перегородки в конкретном месте), так как право выбора проектного решения это прерогатива ответчика.

Оценивая заключения эксперта, суд cчитает их законными, полными, достоверными, научно-обоснованными и отвечающими требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Истец просит произвести раздел дома по плану ... заключения строительно-технической экспертизы с выделением ему в собственность скважины.

Представитель ответчика полагает, что дом следует разделить по плану ... дополнительного заключения строительно-технической экспертизы.

Выслушав доводы сторон, суд полагает, что наиболее приемлемым вариантом раздела жилого дома является план ... (л... раздел по которому производится в соответствии с долями в праве, незначительный недостаток ....м. при округлении не изменяет доли. Раздел по указанному плану производится по существующей капитальной стене, в то время как по плану ... в прихожей ... необходима установка разделительной каркасной перегородки, с двухсторонней обшивкой тепло-звукоизоляционным материалом, на столбовом фундаменте, при общей толщине разделительной перегородки ... м. Кроме того, стоимость работ по перепланировке на изолированные части по плану ... меньше, чем по плану ... Денежная компенсация за отклонение от долей по плану ... составляет ... руб., по плану ... – ...

Довод представителя ответчика Меркуловой Е.В. о том, что выделяемую ответчику кухню нельзя отнести к жилым помещениям, в связи с чем, произвести раздел дома по плану ... невозможно, суд находит ошибочным. Как верно указала в судебном заседании эксперт Хаиндрава Т.В. площадь кухни согласно техническому паспорту отнесена к общей площади жилого помещения. Площадь кухни (... с учётом требований СП и СНиП позволяет переоборудовать её в жилое помещение (площадь не менее ....м.) и кухню не менее ....м. (с учётом установки газового оборудования). С учётом указанных минимальных размеров окончательное проектное решение – на усмотрение ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, спорный дом следует разделить по плану ... заключения строительно-технической экспертизы.

В связи с тем, что стоимость общеполезной площади, холодной пристройки и служебных построек, предаваемых в собственность истцу составляет ... руб., в то время как на долю последнего приходится ... руб. Стоимость отклонения от доли – ...) следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меркулова Ю.Н. к Меркулову Н.Н. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ... (по плану ... заключения строительно-технической экспертизы) и выделить в собственность Меркулова Ю.Н. часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью всех частей здания ...

В собственность Меркулова Н.Н. выделить часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью всех частей здания – ....

Взыскать с Меркулова Н.Н. в пользу Меркулова Ю.Н. в счёт отклонения на ... кв.м. от доли ... руб.

В связи реальным разделом жилого дома по плану ... заключения строительно-технической экспертизы в жилом доме необходимо выполнить перепланировку на изолированные части. Стоимость работ по перепланировке по плану ... со­ставляет .... в том числе: .... (пункт ...) - изоляция выделяемых частей дома - заделка дверного проема между выделенными частями дома; .... (пункт ...) – работы в части дома ... части дома, с врезкой от существующего цокольного газового ввода и прокладкой газовых труб по наружным стенам во вновь образуемую кухню, с установкой АОГВ, газовой плиты и газового счётчика, закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома от вновь устанавливаемого АОГВ, изменение существующей электрической схемы выделенной части дома на автономную; .... (пункт ...) – работы в части дома Меркулова Н.Н. – закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома от существующего АОГВ, замена АГВ и газовой плиты, прокладка электрического кабеля по наружной стене от общего ввода на передней стене дома в выделенную часть дома к вновь устанавливаемому электросчётчику, изменение существующей электрической схемы выделенной части дома на автономную.

Существующий повод газа от уличной сети до цокольного газового ввода на правом углу дома лит. А остается в общем пользовании, с существующей разводкой газовых труб по наружной стене в заднюю часть дома Меркулова Н.Н. с установленным газовым оборудованием, с дополнительной врезкой и разводкой газовых труб по наружным стенам в переднюю часть дома Меркулова Ю.Н. с вновь устанавливаемым газовым оборудованием.

Существующий подвод электричества от уличной сети к передней стене дома остаётся в общем пользовании с существующей разводкой в часть дома Меркулова Ю.Н. с установленным электросчётчиком, с дополнительной разводкой кабелем по наружным передней и правой стенам дома в часть дома Меркулова Н.Н. и подключением к вновь устанавливаемому электросчётчику в его части дома.

Работы по переоборудованию стороны несут самостоятельно, каждый в своей части дома.

Работы по изоляции, выделяемых частей дома – пункт ..., стоимостью ...., возложить на истца Меркулова Ю.Н.

Право долевой собственности Меркулова Ю.Н. и Меркулова Н.Н. на спорный жилой дом прекратить.

Взыскать с Меркулова Н.Н. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая