Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2014 (2-9757/2013;) от 29.11.2013

№ 2-534/17-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Ермишиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.В, к Сидоровой А.И., Сидорову Д.С., Сидорову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой А.И., действующей по доверенности от Сидорова С.А. и Сидорова Д.С., и Поповым С.В. заключен договор залога имущества, в соответствии с которым Попов С.В. передал ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и ответчики в обеспечение возврата полученных денежных средств передали в залог принадлежащее им на праве общей долевой собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные 2/3 доли квартиры оценены по соглашению сторон в размере <данные изъяты> руб. Определениями Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ утверждены мировые соглашения по гражданскому делу по иску Попова С.В. к Сидоров А.И., Сидорову С.А., Сидорову Д.С. о взыскании денежных средств. В связи с неисполнением условий указанных мировых соглашений, утвержденных судом, были выданы исполнительные листы для предъявления в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскании на заложенное имущество в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб. (80% о стоимости залога).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчиков привлечены Сидоров Д.С., Сидоров С.А.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде 2/3 доли квартиры по адресу: г<адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от его стоимости, то есть в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Флеганов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Сидорова А.И., Сидоров Д.С., Сидоров С.А. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков Чаблин А.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданских дел, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой А.И., действующей по доверенности от Сидорова С.А. и Сидорова Д.С., и Поповым С.В. заключен договор залога имущества, в соответствии с которым залогодержатель передал залогодателям денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и залогодатели в обеспечение возврата полученных денежных средств передали в залог принадлежащее им на праве общей долевой собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 2/3 доли квартиры оценены по соглашению сторон в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1.3 залогом вышеуказанных 2/3 доли квартиры обеспечивается требование залогодержателя, вытекающее из неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Петрозаводске между Сидоровой А.И., действующей по доверенности от Сидорова С.А. и Сидорова Д.С., и Поповым С.В. Окончательный срок исполнения займовых обязательств залогодателя – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Попова С.В. к Сидоровой А.И., Сидорову С.А., Сидорову Д.С. о взыскании с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями указанного мирового соглашения ответчики обязуются выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (сто двадцать девять тысяч восемьсот двадцать пять рублей) до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также госпошлину в размере <данные изъяты>., истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Попова С.В. к Сидоровой А.И., Сидорову С.А., Сидорову Д.С. о взыскании с ответчиков суммы по договору займа в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями указанного мирового соглашения Ответчики обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу по <данные изъяты> рублей основного долга каждый, госпошлину <данные изъяты> рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб. Госпошлину <данные изъяты> рублей и расходы на представителя выплачивает ответчик Сидорова А.И., истец соглашается на утверждение мирового соглашения на указанных условиях, истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, просит прекратить производство по делу.

В связи с неисполнением указанных мировых соглашений, утвержденных судом, по гражданским делам № и № были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения.

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ответчики (по 1/3 доли).

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.78 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 354 ГК РФ, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, право залога распространяется на предоставленное взамен имущество либо, соответственно, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своего требования из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п.1.1 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 2/3 доли квартиры оценены по соглашению сторон в размере <данные изъяты> руб.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено 1

Согласно заключению 1 № рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с округлением, составляет <данные изъяты> руб., 2/3 доли квартиры – <данные изъяты> руб.

Суд полагает правильной методику расчета рыночной стоимости квартиры, приведенную в заключении 1 Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение рыночной стоимости жилого помещения. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение рыночной стоимости квартиры. Стоимость квартиры определена с учетом действующих цен.

В силу ч.11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992г. N2872-1 "О залоге" если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полагая необходимым установить его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. x 80%).

При этом суд не принимает довод стороны ответчика о том, что на указанную квартиру не может быть обращено взыскание в силу того, что данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчиков, поскольку в соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства, истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога.

Суд также не принимает довод стороны ответчика о том, что продажная цена залогового имущества существенно превышает сумму задолженности ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенных условий, при которых обращение взыскания на имущество ответчиков было бы невозможным, по данному делу не имеется, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Согласно материалам дела ответчиками не произведена оплата судебной экспертизы 1, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчиков Сидорову А.И., Сидорова Д.С., Сидорова С.А., экспертиза проведена, в письменном ходатайстве 1 просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 85, 94, 95, 96, 103 ГПК РФ с ответчиков Сидоровой А.И., Сидорова Д.С., Сидорова С.А. в пользу 1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Попова С.В, к Сидоровой А.И., Сидорову Д.С., Сидорову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сидоровой А.И., Сидорова Д.С., Сидорова С.А. в пользу Попова С.В, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Взыскать в пользу 1 расходы по проведению судебной экспертизы с Сидоровой А.И. в размере <данные изъяты> руб., с Сидорова Д.С. в размере <данные изъяты> руб., с Сидорова С.А. в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко