Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10804/2016 ~ М-11044/2016 от 22.09.2016

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-10804/2016

г. Тюмень 15 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

с участием истца,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги ФИО4 к АО «Собинбанк» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к АО «Собинбанк», требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с ликвидацией филиала «Тюменский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку уведомление об увольнении она не получала, в момент увольнения была нетрудоспособна, на момент увольнения филиал «Тюменский» не был исключен из числа филиалов банка, оснований для увольнения не имелось.

Кроме того, пособие по беременности и родам согласно предоставленного больничного листа работодатель не выплатил, отказав со ссылкой на отсутствие у него такой обязанности и рекомендовав обратиться в Фонд социального страхования.

Истец (с учетом уточнения исковых требований) просит признать увольнение незаконным, обязать ответчика отменить приказ об увольнении, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменений в трудовую книжку, обязать ответчика оформить отпуск по беременности и родам с выплатой пособия, оформить отпуск по уходу за ребенком с выплатой соответствующего пособия.

Истец и её представитель в судебном заседании на иске настаивали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, из письменных возражений на иск следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности.

Истец просила восстановить пропущенный срок исковой давности, полагая, что он пропущен по уважительным причинам, поскольку в период беременности истица не имела возможности подать иск по состоянию здоровья, обращалась к юристам и к прокурору, которые ввели её в заблуждение относительно правомерности требований и подсудности спора, не имела денежных средств на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику в качестве старшего экономиста в операционный отдел в филиал «Тюменский» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на работу издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность старшего специалиста сектора кассовых операций.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена в административно-хозяйственный отдел на должность архивариуса, приказом от ДД.ММ.ГГГГ – на должность специалиста.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листков нетрудоспособности, выданных ГБУЗ ТО Перинатальный центр г. Тюмени, истица была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по беременности и родам, приступить к работе должна была ДД.ММ.ГГГГ

На обращение истца об оплате листка нетрудоспособности работодатель ответил отказом от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовав обратиться в ФСС РФ.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации, т.е. в случае прекращения его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

По ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" в соответствии с частью первой статьи 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следует иметь в виду, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с беременной женщиной этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 ТК РФ), если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Если ко времени рассмотрения судом спора об увольнении беременной женщины по инициативе работодателя организация ликвидирована либо индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в установленном законом порядке, суд признает увольнение незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и дату увольнения на дату внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц или на дату исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации - на дату государственной регистрации изменений учредительных документов организации (пункт 3 статьи 23, пункт 3 статьи 52, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как видно из выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков, Тюменский филиал ответчика снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.В п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или нет его создание в учредительных документах организации.В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией).Как следует из представленных доказательств, на момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ сведения о прекращении своей деятельности подразделения ответчика в ИФНС внесены не были, подразделение снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оснований для увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией подразделения у ответчика не имелось, в период увольнения истец была беременна, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем приказ об увольнении издан работодателем в нарушение требований ст. 23 НК РФ свидетельствующих о ликвидации подразделения, процедура увольнения соблюдена не была, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истицы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.В соответствии со статьей 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.Таким образом, отказ ответчика в выплате пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, ссылки в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на то, что эти выплаты должен производить Фонд социального страхования РФ, не состоятельны. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу статьи 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам.При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.Как установлено судом, истец получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты ей должно было быть известно о нарушении её права, поскольку сведения о налоговом учете филиала юридического лица являются общедоступными, более того, в момент увольнения истице было известно о нарушении его процедуры, поскольку в приказе об увольнении она сделала отметку о невручении ей уведомления о предстоящем увольнении. Кроме того, истец указывает в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании, что осенью 2015 года ей было достоверно известно о продолжении существования филиала ответчика в г. Тюмень. Период нетрудоспособности у истца закончился ДД.ММ.ГГГГ В суд истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки для обращения в суд истицей пропущены.Как разъяснено в п. 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Таким образом, срок исковой давности истицей пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом каких-либо доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока не предоставлено. Заявленное истицей ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд находит не подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судР Е Ш И Л:

Исковые требования Шульги ФИО5 к АО «Собинбанк» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016 года.

судья              Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-10804 /2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова