Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2016 ~ М-77/2016 от 28.01.2016

Дело №2-138/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь Республики Мордовия                                          11 февраля 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Аитовой К.Р.,

с участием:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп», представитель не явился,

ответчицы Голяковой Т.А., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Голяковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее по тексту - ООО «Инвест-Групп») обратилось в суд с вышеприведенным иском, указав в обоснование требований, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» (далее - ООО «Нужные деньги») и Голяковой Т.А. заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым последней предоставлензаем в размере <данные изъяты> на условиях его возврата единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно <дата>, с уплатой процентов на сумму займа в размере 1,5 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. За несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязался оплатить неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098% годовых), а также уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей. На основании договора уступки прав требования от 01.11.2015 года ООО «Инвест-Групп» приобрело все права требования по вышеуказанному договору займа. По состоянию на <дата> обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчицей не исполнены. В этой связи, истец просит взыскать с Голяковой Т.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты>.; неустойку за период с 16 мая 2014 года по 30 декабря 2015 года в размере <данные изъяты> коп., штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ООО «Инвест-Групп» в судебное заседание не явился, в заявлении от 26 января 2016 года Андрюшин Е.Г., действующий на основании доверенности от 26 мая 2015 года, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчица Голякова Т.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, отложить разбирательство дела не просила.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела сторон. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заисключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, <дата> между ООО «Нужные деньги» и Голяковой Т.А. заключен договор займа <номер> (далее по тексту - договор), в соответствии с которым ответчице предоставлензаем в размере <данные изъяты> на условиях его возврата единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора с уплатой процентов на сумму займа в размере 1,5 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.Погашение займа и уплата процентов производится единовременно.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по полному погашению займа и процентов в указанный договором срок заемщик обязуется уплатить ООО «Нужные деньги» процент размере 3% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом (1098 % годовых). При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей (пункты 4.1., 4.2. договора).

Факт получения Голяковой Т.А. суммы займа в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно договору уступки права требования №1050 от 01 ноября 2015 года ООО «Нужные деньги» передало ООО «Инвест-Групп» все права требования, вытекающие из вышеназванного договора займа, заключенного с Голяковой Т.А., в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование займом и причитающихся неустоек.

В соответствии со статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что к ООО «Инвест-Групп» в соответствии с требованиями закона и на основании предусмотренной законом сделки перешли все права займодавца по вышеназванному договору займа, заключенному с Голяковой Т.А.

Согласно материалам дела Голякова Т.А. до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнила, задолженность ею не погашена, доказательств обратному ответчицей в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым, частично удовлетворив исковые требования ООО «Инвест-Групп», взыскать с Голяковой Т.А. в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - сумма основного долга по договору займа и <данные изъяты>. - проценты за пользование займом (<данные изъяты>. х 1,5 % х 14 дней), а также штрафа за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что Голяковой Т.А., которая являлась слабой стороной в договоре, предоставлен заём под условием уплаты чрезмерно завышенной неустойки - 3% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом (1098% годовых).

Истцом ко взысканию с ответчицы в качестве неустойки за период с 16 мая 2014 года по 30 декабря 2015 затребовано <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При этом, займодавцем в течение длительного времени не предпринималось никаких мер по истребованию образовавшейся суммы задолженности, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны заемщика и как следствие, увеличению размера процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка значительно превышает сумму основного долга, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, и кроме того, считая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не должна являться способом обогащения стороны, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, а в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Такое уменьшение неустойки будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обеспечат достижение справедливого баланса интересов обеих сторон в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей представлены договор на оказание юридических услуг №893 от 10 ноября 2015 года, заключенный между ИП Андрюшиным Е.Н. и ООО «Инвест-Групп», а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 10 ноября 2015г. на указанную сумму.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и качество оказанной услуги, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителяпо составлению искового заявления частично в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере <данные изъяты>., что следует из платежного поручения №1451 от 25 января 2016 года.

Цена иска по удовлетворенным судом исковым требованиям составляет <данные изъяты>., согласно следующему расчету: <данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты>. (проценты за пользование займом) + <данные изъяты> (штраф) + <данные изъяты> (сумма неустойки).

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Голяковой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> - 100 000 руб.) х 2% +3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с Голяковой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                     М.О. Солдатов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2016 г.

Судья                                                                                       М.О. Солдатов