Решение по делу № 2-161/2017 (2-4618/2016;) ~ М-5517/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего:     Квашниной Е.Ю.

при секретаре:     Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Бахтиной Н.Ю.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Нежинской Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее «Сетелем банк»ООО, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Нежинской Ю.А., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98905,88 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3167,18 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 69, 70).

Ответчик Нежинская Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 71).

В судебном заседании представитель ответчика Бахтина Н.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), с иском не согласна по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).Дополнительно суду пояснила, что Нежинская Ю.А. задолженность по основному долгу, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 83194,78 руб., не оспаривает, вместе с тем, расчет Банка по начисленным процентам ей непонятен. Полагает, что отсутствие в материалах дела доказательств направления Банком в адрес ответчика уведомления о полном досрочном погашении задолженности является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Нежинская Ю.А. имела денежные средства и при получении уведомления могла бы до ДД.ММ.ГГГГ заплатить сумму долга, но в связи с тем, что уведомление ею получено не было, задолженность не была погашена, кроме того, ответчик не имела возможности погасить задолженность и в силу состояния здоровья.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Бахтина Н.Ю. указала, что представленный истцом расчет задолженности не содержит сведений о том, каким образом осуществлен расчет взыскиваемой суммы процентов на просроченную часть основного долга в размере 6654,44 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 9056,66 руб. В соответствии с п. 1.3 раздела 1 главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт истец вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком по договору, согласно действующему законодательству РФ, в частности, п. 2 ст. 811 ГК РФ и Федеральному закону от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». На основании п. 2.1.1 договора истец вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от ответчика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору, а такое требование подлежит исполнению ответчиком в течение 30 календарных дней с момента направления истцом данного требования в письменном виде. Истцом представлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, якобы направленное в адрес ответчика, однако, письменные доказательства, подтверждающие факт направления Банком вышеуказанного уведомления в адрес ответчика каким-либо из способов, установленных договором, не представлены (л.д. 72-73).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Нежинской Ю.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму 94190,56 руб. с целью приобретения товара на сумму 79997,00 руб., с включением в сумму кредита плат за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков – 13131,56 руб., за услугу «СМС-информатор» - 1062,00 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 35,90% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа –6994,00 руб., за исключением последнего, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.13-16 – копия кредитного договора).

Заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), Нежинская Ю.А. выразила свое согласие на страхование по договору страхования, заключенному с ООО «Страховая компания КАРДИФ», согласно которому плата за подключение к Программе страхования составляет сумму 13121,56 руб. за весь срок страхования и оплачивается единовременно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий кредитного договора Банк в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил ДД.ММ.ГГГГ выдачу кредита в сумме 94190,56 руб., в том числе произвел удержание комиссии за услугу по СМС-информированию-1062,00 руб., перечислил денежные средства в сумме 13131,56 руб. за подключение к Программе добровольного страхования и осуществил расчет по кредиту в размере 79997,00руб.(л.д. 11– выписка по счету), что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ответчик Нежинская Ю.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, надлежащим образом не исполняет, платежи с ДД.ММ.ГГГГ не вносит. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному Банком уведомлению (л.д. 12), Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором потребовал от Нежинской Ю.А. досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка Нежинской Ю.А. не исполнено, что ответчиком также не оспаривается.

Представитель ответчика, возражая против заявленных Банком требований, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, ответчиком требование Банка о досрочном погашении кредита не получено, доказательств тому, что указанное требование направлялось Банком в адрес Нежинской Ю.А. не представлено.

В соответствии с п. 1.3 раздела 1 Условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов (л.д. 28-30), Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности с в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 Условий Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в п. 2.1.1 раздела 1 главы IV Общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном Банком требовании о полном досрочном погашении задолженности, Банк и клиент соглашаются с тем, что направленное требование Банк о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления Банком о полном досрочном погашении задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Вместе с тем, указанные пункты Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов не могут быть расценены, как установление обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из их содержания не следует, что неполучение заемщиком или ненаправление ему Банком требования о полном досрочном погашении задолженности является препятствием Банку для обращения в суд с настоящим иском, кроме того, условие о том, что обращению в суд должно предшествовать обязательное направление заемщику уведомления и до выполнения указанного действия обращение в суд за разрешением спора не допускается, отсутствует.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов направление уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору является правом, а не обязанностью кредитора.

Само по себе неполучение ответчиком требования Банка не имеет правового значения по делу, поскольку неполучение уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчиком наличие задолженности по кредитному договору и ненадлежащее исполнение обязательств по договору не оспаривается.

Положениями главы 42 ГК РФ, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору, вместе с тем, положениями пункта 2 ст. 811 ГК РФ прямо предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными.

Ссылка представителя ответчика на то, что Нежинская Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ располагала необходимыми денежными средствами для погашения образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредиту, но уведомления Банка от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения долга не получала, а при отсутствии такого уведомления также не имела возможности исполнить обязательства перед банком надлежащим образом в силу физического состояния, вызванного болезнью, основанием для отказа Банку в иске не является.

Согласно расчету (л.д. 10), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Нежинской Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 98905,88 руб., в том числе 83194,78 руб. – сумма основного долга, 9056,66 руб. – начисленные проценты, 6654,44 руб. – проценты на просроченную часть основного долга.

Доказательств тому, что ответчиком Нежинской Ю.А. после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Представитель ответчика, не оспаривая размер задолженности в части основного долга, не согласна с размером процентов, в том числе начисленных на просроченную задолженность, ссылаясь на неясность механизма расчета.

Вместе с тем, расчет суммы задолженности требуемой Банком ко взысканию с ответчика судом проверен, произведен Банком верно, в расчете и выписке из лицевого счета заемщика указаны периоды начисления процентов, платежи, внесенные заемщиком, в том числе сумма и дата, порядок распределения поступивших денежных средств, что позволяет проверить правильность произведенного Банком расчета.

Представитель ответчика, ссылаясь на неясность механизма расчета, собственный расчет имеющейся перед Банком суммы задолженности, не представила.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Нежинской Ю.А. подлежит взысканию в пользу Банка сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98905,88руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 3167,18 руб. (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», - удовлетворить.

    Взыскать с Нежинской Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98905 руб. 88 коп., в том числе 83194 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 9056 руб. 66 коп. – начисленные проценты, 6654 руб. 44 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3167 руб. 18 коп., а всего сумму 102073руб. 06 коп. (сто две тысячи семьдесят три рубля шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд, вынесший решение.

Председательствующий:                    Е.Ю.Квашнина

Решение в законную силу не вступило