Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2018 ~ М-44/2018 от 17.01.2018

2-127/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                             31 января 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                              Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Кашеваров Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашеваров Б.Н. к муниципальному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания населения» об оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Кашеваров Б.Н. обратился с иском по тем основаниям, что с 2012 по 2017 год работал в МБУ «Центр социального обслуживания населения». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в очередном отпуске с выездом в <адрес>. Расходы по проезду составили 21939,8 руб., однако, ответчиком указанные расходы были возмещены только в сумме 17000 руб. Ссылаясь на положения статьи 325 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с работодателя задолженность по указанным расходам в сумме 4939,8 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у других работодателей устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций.

В судебном заседании установлено, что истец работал в МБУ «Центр социального обслуживания населения» <адрес> РК. В период очередного оплачиваемого отпуска в августе-сентябре 2016 года истец выезжал на отдых в <адрес>. В связи выездом к месту отдыха и обратно истец понес расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации в общей сумме 21939,80 руб. Из них стоимость проезда по маршруту <адрес> железнодорожным и автотранспортом туда и обратно составила 13439,80 руб., авиаперелет по маршруту Москва-Симферополь-Москва - 8500 руб.

Решением Совета Костомукшского городского округа № 557-СО от 28.01.2016 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» и членов их семей, согласно которому работнику компенсируются указанные расходы на несовершеннолетних детей, при этом, размер компенсации расходов в целом на проезд к месту использования отпуска и обратно не может превышать 17 000 руб. на каждого человека. Пунктом 1.1 Правил предусмотрено право на данную компенсацию при проезде к месту отдыха и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).

Ссылаясь на указанное решение Совета, МБУ «Центр социального обслуживания населения» возместило истцу расходы по проезду к месту отдыха и обратно только в размере лимита в 17000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 6, частей 1 и 4 статьи 8, статьи 325 Трудового кодекса РФ, исходит из того, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Вышеуказанные нормы не предусматривают возможность ограничения по размеру такой компенсации, которая является гарантией, обеспечивающей работнику и членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в целях охраны здоровья и реализации права на отдых.

Организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от обязанности по предоставлению своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, принимая во внимание, что положения нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 09 февраля 2012 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Т.", в силу которой реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

При этом суд учитывает, что сумма расходов истца на проезд к месту отдыха и обратно не носит завышенный характер, связана с удаленностью <адрес>, расположенного в районе Крайнего Севера, от места отдыха в <адрес>. Также суд учитывает транспортную доступность Республики Крым и полагает, что авиаперелет в <адрес> из <адрес> является наиболее удобным способом проезда к избранному истцом месту отдыха.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлины, от уплаты которой была освобождена истица, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания населения» в пользу Кашеваров Б.Н. расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 4939 руб. 80 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания населения» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн