Решение по делу № 22К-3055/2017 от 29.05.2017

Судья Барышникова Е.М. Дело 22- 2841/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 мая 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.

при секретаре Комладзе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тарасенко Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ПК, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, со ...

осужден по ч. 1 ст. 193 УК РФ к штрафу в размере двухсот двадцати тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Е.А. признан виновным и осужден за нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте в крупном размере, уплаченных нерезиденту за невнесенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары.

Преступление совершено в период с 01.07.2012 года по 25.12.2015 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Тарасенко Е.А. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым, указывает, что судом при рассмотрении дела не установлено отягчающих наказание обстоятельств, установлены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении трех малолетних детей. Также судом остановлено, что у него не имеется постоянного заработка, и выплатить штраф в размере двухсот двадцати тысяч рублей в течение шестидесяти дней он не имеет возможности. Его доход в настоящее время - это небольшие случайные заработки, на которые живет его семья. Указывает, что назначено наказание сильно отразится на условиях жизни его семьи. Просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания, рассмотреть вопрос о рассрочке уплаты штрафа на срок до 5 лет.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор по делу в отношении Тарасенко Е.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного об этом, заявленного им добровольно после консультации с защитником, выразившего согласие с предъявленным обвинением полностью, заявившим, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования ему разъяснены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст. 193 УК РФ - нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте в крупном размере, уплаченных нерезиденту за невнесенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учел характеристику Тарасенко Е.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: состояние его здоровья и его близких родственников, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в судебном решении. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Тарасенко Е.А. назначено в пределах санкции статьи УК РФ, соразмерно содеянному, и не может быть признано несправедливым.

Доводы жалобы осужденного о суровости и несправедливости назначенного наказания являются необоснованными. Судом с учетом всех установленных по делу обстоятельств Тарасенко Е.А. назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 193 ч. 1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному за совершенное преступление наказание является справедливым, отвечает целям и задачам Уголовного закона. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указанно в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопрос о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Доводы жалобы в этой части не являются основанием для изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2017 года в отношении Тарасенко Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.В. Королькова