Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2014 ~ М-1422/2014 от 25.11.2014

                                                                                                                                        Дело № 2-1155/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ирбит                                             26 декабря 2014 года

    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Буньковой Н.А при секретаре Булановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остаркова Ю.Ф. к Остаркову М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

         Остарков Ю.Ф. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.5), в котором зарегистрирован он и его сын Остарков М.ЮДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.6).

        Собственник обратился в суд с иском о признании Остаркова М.Ю. утратившим право пользования выше указанным жилым помещением, утверждая, что сын выехал на другое место жительства в 2006 году, женился, живет со своей семьей в г. Ирбите. Его бывшая жена приобрела квартиру для сына, в ней зарегистрирована невестка с ребенком, а сын сохраняет регистрацию в его доме. Остарков М.Ю. не несет бремени расходов по коммунальным платежам, все это время оплату вносил истец. Между ними не заключалось договора о сохранении права пользования жилым помещением.

    Ответчик     Остарков М.Ю. иск не признал. Указал, что у него нет своего жилья. В настоящее время с семьей живет в квартире, принадлежащей его матери, по <адрес>, в г. Ирбите. Из дома отца он уехал в 2006 году, когда женился и родился ребенок. Члены его семьи зарегистрированы по месту жительства, у него там временная регистрация. Денег на оплату коммунальных услуг не давал отцу. И в настоящее время нет возможности оплачивать коммунальные расходы. Договора о сохранении права пользования не заключалось. Он не снимается с регистрационного учета из-за того, что нужна постоянная регистрация, а также из-за опасения за судьбу дома, т.к. отец в настоящее время проживает с женщиной, с которой у него не сложились отношения.

         Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.     

        Судом в бесспорном порядке установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, которое никем не оспаривается. Ответчик в силу совершеннолетнего возраста не является членом семей собственника жилого помещения, согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Он добровольно выехал из жилого помещения, в течение восьми лет не пользуется им, преследуя исключительно цель иметь регистрацию, при этом не представил договора о сохранении права пользования жилым помещением. Наличие такого договора отрицают обе стороны. Остарков М.Ю. проживает с семьей по другому адресу, где временно зарегистрирован, попыток вселения в течение 8 лет не предпринимал. Таким образом, он в течение длительного периода времени не проявлял интереса к спорному дому, как к объекту жилищных прав, не желал им пользоваться по назначению.

     В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

         В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Поскольку собственник, исполняющий надлежащим образом за себя и ответчика обязанность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг без какого-либо договора между сторонами (л.д.7-12), обратился в суд, защищая своё право, требуя признать совершеннолетнего сына утратившим право пользования жилым помещением, у суда нет оснований считать данные требования необоснованными.

     У суда нет оснований сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением на какой-либо период, поскольку требования об этом не заявлено.

         Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым удовлетворить иск, поскольку оснований для ограничения гарантированного ст. 36 Конституции Российской Федерации права частной собственности не находит.        

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.     

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.01.2015 .

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>