Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-738/2021 от 12.04.2021

УИД: 24RS0048-01-2019-016570-61

                                                                    Подлинник, дело № 1-738/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                                                                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО21

подсудимого Шалыгина В.В.

защитника подсудимого Шалыгина В.В. - адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов ФИО16, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей Рымар С.В., представителя потерпевшего Сорока М.В. – ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шалыгина Владимира Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности дезинфектора у ИП ФИО9, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по пп. «г», «д», «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию 1 год 7 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Шалыгин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО10, осужденными за данное деяние. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шалыгин В.В., ФИО3 B.C. и ФИО10, находились в квартире по адресу: <адрес> «а» <адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества и в тот же день примерно в 21-00 час приехали на автомобиле под управлением Шалыгина В.В. во двор <адрес>, где Шалыгин В.В. остался ожидать ФИО10 и Иванова B.C., наблюдая за окружающей обстановкой, не заглушая двигатель автомобиля и готовый беспрепятственно покинуть место преступления с ФИО10 и Ивановым B.C..

ФИО3 B.C. совместно с ФИО10, во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Шалыгиным В.В. подошли к магазину «Потерпевший №8», по адресу: <адрес>, закрыли лица медицинскими масками, зашли в помещение магазина. Осознавая, что их действия очевидны для продавца магазина Рымар С.В., ФИО10 встал возле двери магазина с целью предотвращения появления посторонних лиц, а ФИО3 B.C., действуя в рамках общего с ФИО10 и Шалыгиным В.В. умысла, перепрыгнул через прилавок и из ящика кассы открыто похитил деньги в сумме 21 786 рублей, принадлежавшие Сорока М.В.. Завладев денежными средствами, ФИО3 B.C. и ФИО10 выбежали из павильона, сели в автомобиль к Шалыгину В.В. и с места преступления скрылись, причинив Сорока М.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шалыгин В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 и ФИО10 ехали на автомобиле «Тайота виста» под его управление со стороны Крастэц в сторону <адрес> и моста «777». <адрес>, ФИО3 В.С. предложил похитить деньги в каком-либо магазине, они с ФИО10 отказывались. Подъезжая к <адрес>, ФИО3 В.С. попросил остановиться около павильона с торца дома. Он остановился около торца соседнего дома. ФИО3 В.С. сказал, что хочет похитить деньги в этом магазине и вместе с ФИО10 они пошли в сторону магазина, надев на лицо медицинские маски. Что происходило в магазине, ему на тот момент было неизвестно, о том, что произошло, он узнал из дела. Он остался ожидать ФИО10 и ФИО11 в машине, они вернулись минуты через 2-3, денежные средства были у ФИО11. ФИО3 В.С. и ФИО12 сели в машину, после чего они уехали в сторону левого берега. Остановились возле заправки, где ФИО3 В.С. заправил его автомобиль. Ему денежных средств не давали.

Допросив подсудимого, потерпевшую, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Шалыгина В.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ИП Сорока М.В. – ФИО7, показавшего суду, что он является начальником безопасности ИП Сорока М.В.. Общий ущерб, причиненный индивидуальному предпринимателю составляет 21 000 рублей. в настоящее время ущерб возмещен в сумме 9 500 рублей, о чем имеется расписка. Об обстоятельствах преступления ему ничего неизвестно.

Показаниями потерпевшей Рымар С.В. показавшей суду, что она работала продавцом в магазине «Потерпевший №8» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, находилась на складе и услышала, что скрипит касса, вышла в зал и увидела, что мужчина открыл кассу, взял все что там было, перепрыгнул за прилавок и убежал, в магазине также был второй мужчина ниже ростом. Мужчины были в медицинских масках. Со слов жильца дома ей стало известно, что эти мужчина сели в машину и уехали. О случившемся она сообщила хозяину магазина и в полицию.

Показаниями ФИО10 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 В.С. и Шалыгин В.В. ездили на машине Шалыгина В.В. покупать его ребенку памперсы. По дороге ФИО3 В.С. попросил остановиться, возле магазина, чтобы купить сигарет. Перед магазином ФИО3 В.С. дал ему маску, одев которую они зашли в магазин. ФИО3 В.С. взял в магазине деньги и они выбежали, сели в машину и Шалыгин В.В. отвез их домой. При входе в магазин он понял зачем они пошли. Деньги оставались у ФИО11, он заправил автомобиль Шалыгина В.В..

Показаниями ФИО11, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 и Шалыгиным В.В., на автомобиле последнего, катались по городу. Проезжая по <адрес>, он попросил Шалыгина В.В. остановиться во дворах домов, пояснил, что хочет купить сигарет, с торца одного их домов находился магазин. Когда Шалыгин В.В. припарковал свой автомобиль, он предложил Шалыгину В.В. и ФИО10 похитить из магазина деньги. Сначала они отказывались, но он убедил их, что это безопасно, так как при хищении денег на лица наденут маски, и их никто не узнает. Так как все нуждались в деньгах, то согласились на его предложение. Было решено, что ФИО10 пойдет с ним и встанет в дверях, чтобы предупредить его в случае, если к магазину будут подходить покупатели, а Шалыгин В.В. останется ждать их в автомобиле и будет готов увезти их быстро от магазина. Оговорив действия каждого, они с ФИО10 вышли из автомобиля и направились в сторону магазина, при этом надели маски на лица, на головы - кепки и капюшоны так, чтобы были видны только глаза. Когда подходили к магазину, он вытащил нож, однако ФИО10 забрал нож у него. Подойдя к магазину, убедившись, что поблизости никого нет, он с ФИО10 зашли внутрь магазина. Он пробежал по торговому залу и запрыгнул на прилавок. ФИО10 остался у двери. В магазине находилась женщина- продавец. Он перепрыгнул через прилавок, подошел к кассе, открыл ящик, забрал оттуда деньги, вновь перепрыгнул через прилавок и вместе с ФИО10 выбежал из павильона. Женщина что-то крикнула, но что именно, он не понял. Они вдвоем с ФИО10 подбежали к автомобилю, в котором их ждал Шалыгин В.В.. Когда сели в автомобиль, он резко сорвался с места и поехал вдоль дома, но там оказалась перекрыта дорога. Шалыгин В.В. задним ходом выехал со двора на проезжую часть и поехал в сторону моста «777». Позже он пересчитал похищенные деньги, их было около 20 000 рублей. Часть денег отдал Шалыгину В.В., а на оставшиеся купил продукты, сигареты, спиртное. Шалыгин В.В. отвез их домой к ФИО10, где он остался ночевать.(том 7 л.д. 205-211)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут они с сестрой - Свидетель №4 подъехали к своему дому № по <адрес> в <адрес>. Автомобиль он припарковал примерно в 20 метрах от торца <адрес> вышли из автомобиля, он обратил внимание на припаркованный на въезде во двор указанного дома автомобиль марки «Тойота» темно-синего цвета. Проходя мимо данного автомобиля, увидел двух парней, которые были одеты в одежду темного цвета, на головах - капюшоны, на лицах - медицинские маски, на руках - перчатки. В автомобиле находился еще один мужчина. Он с сестрой прошли мимо них, и остановились во дворе. В это время мужчины в масках направились в сторону магазина. Дальше он за мужчинами не наблюдал, но спустя некоторое время, услышал визг автомобильных тормозов и увидел, как описанный выше автомобиль попытался проехать через двор <адрес> как двор перекрыт бетонной плитой, автомобиль резко затормозил, развернулся и выехал со двора. Позже ему стало известно, что в магазине «Потерпевший №8» был совершен грабеж, похищены деньги. (том 4 л.д.183-184 )

         Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут они с братом - ФИО14 подъехали к своему дому № по <адрес> припарковал автомобиль и они направились во двор <адрес>. В это время она обратила внимание на припаркованный у торца <адрес> автомобиль марки «Тойота» темно-синего цвета. Возле автомобиля стояли два парня, одетые в одежду темного цвета, на головах были кепки и капюшоны, на лицах - медицинские маски, на руках - перчатки. Когда она проходила мимо автомобиля, то заметила в нем еще одного парня. Парни в масках направились в сторону магазина «Потерпевший №8». Спустя пару минут она увидела, как парни в масках запрыгнули в ожидавший их автомобиль, и он резко поехал по двору <адрес>, однако вынужден был остановиться, при этом завизжали тормоза автомобиля, так как двор был перекрыт бетонным блоком. Автомобиль задним ходом выехал со двора и уехал. Позже ей стало известно, что в магазине «Потерпевший №8» был совершен грабеж, похищены деньги. (том 4 л.д. 185-186)

          Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия – магазина «Потерпевший №8», расположенного по <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, месторасположение кассы, которое совпадает с показаниями ФИО11 о месте хищения им денежных средств. На прилавке обнаружен и изъят след обуви. При выходе из магазина, возле торца <адрес> в <адрес> изъяты 2 окурка сигарет. Во дворе <адрес> в <адрес> обнаружены и зафиксированы путем фотографирования следы протектора шин автомобиля.(том 4 л.д.11-18); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> на прилавке магазина «Потерпевший №8», пригоден для идентификации обуви, оставлен подметочной частью подошвы обуви на левую ногу ФИО11(том 4 л.д. 57-59); протоколом выемки у ФИО11 пары кроссовок «Adidas».(том 7 л.д. 94-96); протоколом осмотра изъятых у ФИО11 пары кроссовок, в ходе которого установлена марка кроссовок -«Adidas», их цвет -Потерпевший №13 с белыми полосами и рисунок на подошве в виде треугольников неправильной формы. Осмотренные кроссовки признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.(том 7 л.д. 97-99); протоколом осмотра отрезка светлой дактилопленки, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на котором обнаружен фрагмент следа обуви. Осмотренный отрезок светлой дактилопленки с фрагментом следа обуви признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.( том 4 л.д. 65-69);заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шины автомобиля, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия возле <адрес>, оставлен передними шинами автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным знаком № региона, на котором задержаны Шалыгин В.В., ФИО3 В.С. и ФИО10 (том № л.д.90-91); протоколом осмотра автомобиля марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком А № регион, в ходе которого зафиксирован рисунок на шинах. При осмотре из автомобиля изъята оплетка рулевого колеса. Осмотренный автомобиль марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком № регион признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. ( том 6 л.д. 109-125); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фильтре окурка с маркировкой «Rotmans» (объект №), изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части на углу <адрес> в <адрес>, обнаружена слюна, которая произошла от одного лица мужского генетического пола. (том 4 л.д. 104-108); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы слюны на окурке сигареты (объект №), изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части на углу <адрес>, произошли от Шалыгина В.В..(том 4 л.д. 120-121); протоколом осмотра окурка сигареты, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части на углу <адрес>, в ходе которого установлено, что он имеет маркировку «Rotmans». Осмотренный окурок признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.(том 4 л.д. 127-130); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы на оплетке рулевого колеса, изъятого из автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным знаком А 481 ВУ 124 регион, образованы за счет генетического материала Шалыгина В.В.. (том 6 л.д. 197-218); протоколом осмотра оплетки рулевого колеса, изъятой при осмотре автомобиля, в ходе которого установлено, что она выполнена из материала Потерпевший №13 цвета. Осмотренная оплетка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу.(том 6 л.д. 224-227); протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Потерпевший №8» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлены действия лиц, совершивших хищение, а именно: видно как мужчина № (по внешним признакам схожий с ФИО11), одетый в Потерпевший №13 кофту с капюшоном, Потерпевший №13 штаны, на руках надеты перчатки, на лице - медицинская маска заходит в помещение. На заднем фоне видно, что в помещение входит мужчина №. Мужчина № перепрыгивает через прилавок и, открыв кассовый аппарат, берет денежные средства. (том 4 л.д. 178-181); иным документом, допущенный в качестве доказательства - записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Потерпевший №8» по <адрес> в <адрес>, на которой зафиксированы действия лиц, совершивших хищение.(том № л.д. 182); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 В.С. в присутствии защитника самостоятельно рассказал и показал магазин «Потерпевший №8», расположенный по адресу: <адрес>, из которого похитил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10, указал место расположение кассового ящика, а также месторасположение автомобиля марки «Тойота», в котором их ожидал Шалыгин В.В..(том 7 л.д.162-169); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО10 в присутствии защитника самостоятельно рассказал и показал магазин «Потерпевший №8», расположенный по адресу: <адрес>, из которого похитил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11, указал место расположение кассового ящика, а также месторасположение автомобиля марки «Тойота», в котором их ожидал Шалыгин В.В..(том 5 л.д.1-15 )

    Ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. Значительных расхождений в показаниях потерпевшей и свидетелей, способных повлиять на исход дела, судом не усматривается. Оснований для оговора подсудимого не установлено. В этой связи оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, в связи с чем, данные доказательства принимаются судом достоверными и достаточными для обоснования в отношении Шалыгина В.В. обвинительного приговора.

    При этом у суда также отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, проводивших судебные экспертизы по делу, и в обоснованности и достоверности данных заключений. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. В них полностью отражены содержание и результаты исследования, указаны методики, примененные экспертом, приведены ответы на поставленные перед экспертом вопросы и их подробное обоснование.

Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимых по завладению имуществом потерпевшего, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что у ФИО10, ФИО11 и Шалыгина В.В. возник совместный умысел на открытое хищение имущества. На договоренность подсудимых о совместном совершении хищения имущества потерпевшего объективно указывают их согласованные действия по изъятию денежных средств, оставлению места происшествия после осуществления преступного умысла, так и по распоряжению похищенным имуществом.

Таким образом, совершение преступления Шалыгиным В.В. в группе с ФИО11 и ФИО10 по предварительному сговору, полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, поскольку наличие квалифицирующего признака данного деяния нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Оценив таким образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для постановления приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шалыгина В.В. полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у Шалыгина В.В., что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы (том 4 л.д.219-221) его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, обстоятельства его совершения, роль подсудимого в совершении преступления, а так же личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся положительно характеризуется по месту жительства и работы. Женат, имеет малолетнего ребенка, частично компенсировал потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шалыгуну В.В. в соответствии с п. «г» ч. 1, ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшими, молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного материального ущерба, беременность супруги.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими Шалыгину В.В. наказание, суд не усматривает, также судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шалыгину В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, связи с чем, суд, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Шалыгину В.В. наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Шалыгина В.В. смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд, приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а так же исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, суд не усматривает оснований для замены Шалыгину В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

По мнению суда, именно указанное наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Шалыгину В.В. юридической помощи назначенным ему адвокатом ФИО16 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Шалыгина Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Шалыгину Владимиру Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Шалыгина Владимира Валерьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения Шалыгину Владимиру Валерьевичу - в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить Шалыгина Владимира Валерьевича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: окурок сигареты «Rothmans» хранить при материалах уголовного дела; отрезок дактилопленки со следом хранить при материалах уголовного дела; отрезок ленты с текстурным следом хранить при материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи транспортного средства, справку о судимостях Шалыгина В.В. хранить при материалах уголовного дела; четыре отрезка ленты со следами папиллярных линий, хранить при материалах уголовного дела; полимерную папку со следами папиллярных линий, хранить при материалах уголовного дела. автомобиль «Тойота» с государственным регистрационным знаком № регион после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу. Оплетку с рулевого колеса, пару перчаток, перчатки латексные, 2 медицинские маски, упаковку из полимерного материала с медицинскими масками, упаковку из картона с одноразовыми перчатками хранить при материалах уголовного дела. Нож поле вступления приговора в законную силу уничтожить. Кроссовки «Adidas», три бейсболки вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                     И.В. Лапицкая