Судья – Израилова О.Н. Дело № 33-24778 /14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 ноября 2014 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К. и Метова О.А.
по докладу Поповой С.К.
при секретаре – Ким С.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» на решение Успенского районного суда от 03 сентября 2014 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Глушко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, обосновав требования тем, что <...> между ОАО «Россельхозбанк и Глушко Ю.В. было заключено соглашение, по условиям которого кредитор обязался представить заемщику денежные средства в сумме <...> с окончательным сроком возврата <...> с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 22,5%. Истец выполнил свои обязательства и <...> года, а ответчик нарушил условия соглашения и допустил просрочку оплаты основного долга за период с <...> по <...> в размере <...> и просрочку оплаты процентов в размере <...> 16.07.2013 года ответчику истцом направлялось претензионное требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, однако Глушко Ю.В. на данное письмо не ответил.
Просит суд взыскать задолженность в сумме <...> в том числе: по возврату суммы кредита в размере <...>, по уплате процентов за период с <...> по <...> на сумму кредита в размере <...>, пеню на основной долг в размере <...>, пеню на просроченные проценты в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Глушко Ю.В.требования не признал, пояснив, что кредит он не получал и соглашения не подписывал.
Обжалуемым решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат установленным обстоятельствам по делу, ответчик обратился с заявлением о краже паспорта только после возникновения просроченной задолженности по кредиту и получения претензии банка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта от 13.08.2014 года подписи от имени Глушко Ю.В., расположенные в кредитном досье ОАО «Россельхозбанк» № <...> от <...>, а именно в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования от <...> года, в соглашении <...> от <...> -2 подписи в графах заемщик», в графике погашения кредита (основного долга) - 2 подписи в графах «Заемщик», в графике уплаты процентов за пользование кредитом - 2 подписи в графах «Заемщик», в Правилах предоставления потребительского кредита физическим лицам Потребительский кредит без обеспечения» - на странице <...> в графе «Заемщик», а также в 3-х кассовых ордерах: в расходном кассовом ордере <...> от <...> - в графе «сумму получил», в приходном кассовом ордере <...> от <...> - в графе «Подпись вносителя», в приходном кассовом ордере <...> от <...> - в графе «подпись вносителя», и удостоверительная запись, воспроизводящая фамилию, имя, отчество: «Глушко Ю.В.», расположенная в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования, от <...> - выполнены намеренно измененным почерком.
Удостоверительная запись, воспроизводящая фамилию, имя, отчество: «Глушко Ю.В.», расположенная в Правилах предоставления потребительского кредита физическим лицам «Потребительский кредит без обеспечения» - выполнена без признаков намеренно измененного почерка.
Подписи от имени Глушко Ю.В., расположенные в кредитном досье ОАО «Россельхозбанк» <...> от <...>, а именно в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования от <...> года, в соглашении <...> от <...> -2 подписи в графах заемщик», в графике погашения кредита (основного долга) - 2 подписи в графах «Заемщик», в графике уплаты процентов за пользование кредитом - 2 подписи в графах «Заемщик», в Правилах предоставления потребительского кредита физическим лицам Потребительский кредит без обеспечения» - на странице <...> в графе «Заемщик», а также в 3-х кассовых ордерах: в расходном кассовом ордере <...> от <...> - в графе «сумму получил», в приходном кассовом ордере <...> от <...> - в графе «Подпись вносителя», в приходном кассовом ордере <...> от <...> - в графе «подпись вносителя» - выполнены не Глушко Ю.В., а другим лицом, с подражанием каким-то подписям Глушко Ю.В..
Удостоверительные записи, воспроизводящая фамилию, имя, отчество: «Глушко Ю.В.», расположенные в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования от <...> и в Правилах предоставления потребительского кредита физическим лицам «Потребительский кредит без обеспечения» - выполнены не Глушко Ю.В., а другим лицом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что <...> соглашение между ОАО «Россельхозбанк и Глушко Ю.В. было заключено без ведома, участия и согласия ответчика Глушко Ю.В., в связи с чем судом обоснованно отказано в иске.
Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>