Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2017 от 23.03.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-283/2017-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Пономарева С. Б. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях»в отношении

Пономарева С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

К административной ответственности Пономарев С.Б. привлечен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес>, разместил транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на не относящейся к дороге территории общего пользования (газоне), что является нарушением пункта 7.10 статьи 4, пункта 2.10 статьи 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414.

Пономарев С.Б. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как вынесенное с нарушением действующего законодательства, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе указывает на то, что запрет на стоянку транспортных средств на озелененных территориях установлен федеральным законодательством, в связи с чем ответственность за данное нарушение не может быть установлена правовыми актами субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления, в связи с чем у административной комиссии ПГО отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности. Кроме того, указанным транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, управляло иное лицо, так как в его (заявителя) собственности находится иное транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, которым он пользуется около 4-х лет.

В судебном заседании Пономарев С.Б. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме, а также учитывается, что жалоба подана в течение предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п.7.9 и 7.10 ст.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014г. №27/27-414 (далее Правил благоустройства) запрещается размещение объектов различного назначения на газонах, цветниках, детских площадках, в арках зданий, на контейнерных площадках, размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, озелененных территориях, в пяти метрах по периметру от границ контейнерных площадок.

Согласно п.2.10 ст.31 указанных Правил на озелененных территориях запрещается проезжать на механизированных транспортных средствах (мотоциклах, снегоходах, тракторах и автомашинах), за исключением машин специального назначения.

При этом пункты 20, 23 Правил благоустройства дают понятия озелененной территории, газона.

Так, под озелененной территорией понимается участок земли, покрытый зелеными насаждениями естественного или искусственного происхождения, в том числе появившимися в результате работ по озеленению.

Под газоном понимается озелененная территория, занятая преимущественно естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью, обычно коротко и ровно подстригаемой.

В соответствии со ст.2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» стоянка и (или) иное размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на не относящихся к дорогам территориях общего пользования населенных пунктов, в нарушение правил использования данных территорий, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, разместил автомобиль на не относящейся к дороге территории общего пользования (газоне).

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорогой признается - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

На основании пункта 2 статьи 3 Правил благоустройства территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, бульвары, автомобильные дороги, скверы, парки, городские леса, лесопарки, водные объекты общего пользования, пляжи).

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД фио2 от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в ходе производства по делу были нарушены требования 26.1 КоАП РФ, не была правильно установлена личность лица, совершившего административное правонарушение.

Установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Пономаревым С.Б. в судебном заседании даны объяснения о том, что он не управляет автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, а пользуется автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Доводы заявителя о том, что он не совершал правонарушение подтверждены свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому собственником указанного транспортного средства является Пономарев С. Б., страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства является Пономарев С.Б., а также справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, из которой усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. водителем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, являлся фио1, который за нарушение ПДД РФ был трижды привлечен к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио1 показал, что с момента покупки отцом автомобиля <данные изъяты>, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № управляет и пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль «<данные изъяты>» у <адрес>, на газоне. В ДД.ММ.ГГГГ он привлекался за нарушение ПДД РФ, которые совершил управляя автомобилем «<данные изъяты>».

Оснований не доверять показаниям свидетеля, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется.

Таким образом, возникают неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении Пономарева С.Б., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.1, ч.2 ст.24.5, ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении Пономарева С. Б. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Семерикова