Решение по делу № 2-566/2021 ~ М-348/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-566/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халиуллиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной Ф.А. к Сулейманову Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллина Ф.А. обратилась в суд с иском к Сулейманову Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Сулеймановым Ф.Ф. был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого она дала в долг ответчику 200 000 рублей, а последний обязался вернуть ей данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить мне проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,1% за каждый день пользования, (п. 1.1 договора займа). В установленный договором срок Сулейманов Ф.Ф. денежные средства, взятые в долг, не вернул, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии не реагирует. Просит взыскать с Сулейманова Ф.Ф. в свою пользу сумму основного долга в размере 200 000 рублей, сумму процентов в размере 28600 рублей, исходя из расчета 0,1% в день, неустойку по задолженности в размере 16002 рублей, из расчета 0,1 % в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5946 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADА GRANTA, идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №; модель, № двигателя: №; шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет: черный; паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Сулейманову Ф.Ф. путем его передачи ей в собственность.

Истец Абдуллина Ф.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сулейманов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных ему по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статье 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона..., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллиной Ф.А. и Сулеймановым Ф.Ф. был заключен договор займа, согласно которому Абдуллина Ф.А. передала Сулейманову Ф.Ф. 200 000 рублей, а Сулейманов Ф.Ф. обязался вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 0,1 % за каждый день пользования суммой займа.

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора). Согласно п. 3.2 договора за нарушение соков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Заключение договора и получение ответчиком Сулеймановым Ф.Ф. от Абдуллиной Ф.А. денежных средств в размере 200 000 рублей также подтверждается представленной в суд распиской Сулейманова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

Сулейманов Ф.Ф. получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования.

В указанный в претензии срок задолженность истцом не погашена.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленным истцом расчетам, составляет 244602 рубля, в том числе: сумма основного долга - 200 000 рублей, сумма процентов - 28600 рублей, неустойка - 16002 рублей.

Поскольку доказательств оплаты долга в опровержение обоснованности заявленных требований суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскании суммы просроченного основного долга - 200 000 рублей, процентов - 28600 рублей, неустойки - 16002 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности ответчика, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа между Абдуллиной Ф.Ф. и Сулеймановым Ф.Ф. заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил в залог автомобиль LADА GRANTA, идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №; модель, № двигателя: №; шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет: черный; паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора залога стоимость автомобиля определена участниками договора в 350 000 рублей.

В соответствии с п. 10.4. договора залога право залогодателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении пятнадцати дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно п. 11 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно акту приема-передачи ПТС Сулейманов Ф.Ф. передал, а Абдуллина Ф.Ф. приняла паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль LADА GRANTA, идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №; модель, № двигателя: №; шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет: черный, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ, статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи автомобиля в собственность истца отказать, поскольку данное требование влечет за собой нарушение прав ответчика на добровольное исполнение решения суда и противоречит принципам принудительного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Абдуллиной Ф.А.. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5946 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в части требований имущественного характера на сумму 244602 рублей, суд полагает, что указанные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком Сулеймановым Ф.Ф. частично на сумму 5646 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абдуллиной Ф.А. к Сулейманову Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сулейманова Ф.Ф. в пользу Абдуллиной Ф.А. задолженность по договору займа в размере 244602 рублей, в том числе: сумму основного долга – 200000 рублей, сумму процентов в размере 28600 рублей, неустойку в размере 16002 рублей.

Взыскать с Сулейманова Ф.Ф. в пользу Абдуллиной Ф.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 56946 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Абдуллиной Ф.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /Подпись/ В.Р.Галимзянов
Копияверна

Судья В.Р.Галимзянов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-566/2021 Давлекановского районного суда РБ.