Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2020 от 10.04.2020

            Дело №, №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Ижевск                                                        «18» ноября 2020 года

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3, ФИО4,

        с участием государственного обвинителя ФИО9,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

-Дата- ... ... по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

-Дата- ... №... по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от -Дата- ... ... назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания -Дата-,

-Дата- ... ... по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в вид лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён по отбытию срока наказания -Дата-,

-Дата- ... ... по ч.1 ст.3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с особой жестокостью, для потерпевшей, общеопасным способом, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2019 года, не позднее 18 часов 30 минут -Дата-, ФИО2 находился с ФИО5 в ..., где ФИО5 действуя аморально спровоцировала конфликт с ФИО2, у которого на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с особой жестокостью для ФИО5, общеопасным способом.

Реализуя свой преступный умысел в один из дней июля 2019 года, но не позднее 18 часов 30 минут -Дата-, ФИО2, находясь в указанной выше квартире, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, физического вреда ФИО5 и желая их наступления, применяя общеопасный способ совершения преступления, взял в руки флакон со спиртосодержащей горючей жидкостью, подошёл к лежавшей на диване ФИО5 и действуя с особой жестокостью, вылил указанную жидкость на её одежду и поджог зажигалкой, от чего одежда ФИО5 воспламенилась и огонь распространился по её телу и лицу, от чего ФИО5 испытала физическую боль, получив телесные повреждения характера ожога 2-3А степени лица, туловища, верхних конечностей площадью 15 % процентов, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Рубцы на лице ФИО5, согласно заключения эксперта № от -Дата-, являются неизгладимыми и обезображивают её лицо.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признаёт частично. По обстоятельствам пояснил, что -Дата- находился в квартире по адресу: ... с ФИО5 и своей сестрой ФИО6 С ФИО5 произошла ссора на почве ревности, потому как она создала такую ситуацию, облил ФИО5 спиртосодержащей жидкостью, хотел напугать её, поджигать не хотел. Через 10 минут закурил и поднёс спичку и получилось, что огонь случайно попал на ФИО5 и она загорелась, умышленно её не поджигал. Стал тушить ФИО5, после чего вызвал ей скорую помощь, её увезли в больницу. В больнице навещал ФИО5

    Из оглашённых показаний подсудимого ФИО2 в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ФИО5 его оскорбляла облил её спиртом, облил грудь и поджог зажигалкой (№).

    Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме, пояснив, что действительно поджог ФИО5, осознаёт, что огонь представляет опасность для окружающих.

    Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 и оглашённых в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО6, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 показала, что -Дата- днём, совместно с ФИО2 и его сестрой ФИО6 распивали спиртное. Лежала в зале на диване, почувствовала, что горит, так как ФИО2 вылил спирт и поджог её. ФИО2 тушил её, сама каталась по полу. ФИО2 поджёг из-за ревности, конфликт произошёл, так как сама спровоцировала его.

Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО5 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем следует, что в момент когда лежала на диване, ФИО2 облил её спиртом и поджог. Испытала сильную физическую боль, одежда загорелась. Упала с дивана, ФИО2 стал её тушить. Через несколько дней отвезли в больницу, где провели операцию по пересадке кожи на лице. В результате действий ФИО2 имеются телесные повреждения, ожоги на руках груди и на лице. Считает, что из-за действий ФИО2 её лицо изменилось, изуродовано, обезображено, считает себя не красивой (№)

    Оглашённые показания потерпевшая ФИО5 подтвердила в полном объёме, пояснив, что учинила конфликт сама, спровоцировала ФИО2 своим аморальным поведением. Посторонние люди обращают на неё внимание, указывая на ожог лица, который обезображивает её. От ожога испытывает дискомфорт на лице, считает, что он обезображивает её, о чём также говорят посторонние лица, её знакомые.

    Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что находилась у сожительницы своего брата ФИО2 по адресу: ..., ФИО5, там они все втроём употребляли спиртное. Между её братом ФИО2 и ФИО5 произошёл конфликт на почве ревности. ФИО5 лежала на диване, ФИО2 разозлившись на ФИО5 достал бутылёк со спиртом и налил на грудь ФИО5, в тот момент она была в кофте. Затем он чем-то её поджог, чем именно не заметила. После этого одежда на ФИО5 вспыхнула и загорелась, но ФИО2 укрыл её одеялом, чтобы сбить пламя, что ему удалось. Когда проснулась, увидела ФИО5 лежащей на диване, ожогов не заметила, так она была под одеялом. Через несколько дней встретила ФИО2, который сказал, что ФИО5 увезли в больницу (№).

    Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

    протокол осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрено место происшествия ....82 по ... (№),

    заключением экспертов № согласно которого у ФИО5, установлен ожог 2-3А степени лица, туловища, верхних конечностей площадью 15 % процентов. Данные повреждение образовалось от воздействия высокой температуры. Учитывая объективные и клинически данные, давность повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Это повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (№),

              заключением экспертов № согласно которого рубцы на лице у ФИО5, являются неизгладимыми (№).

Версию стороны защиты о том, что ФИО2 действовал по неосторожности в отношении потерпевшей, применив к ней открытый источник огня, тем самым допустив её возгорание, суд отвергает, так как данная версия подсудимого не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания и расценивает данную версию стороны защиты как желание ФИО2 смягчить уголовную ответственность по инкриминируемому ему деянию.

    Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО2 подтверждается его признательными показаниями оглашёнными в ходе судебного заседания и подтверждёнными подсудимым, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, потерпевшей ФИО5, которая пояснила об оскорблениях высказанных ею в адрес ФИО2, после чего подсудимый облил её спиртом и поджог. В данных показаниях изложен мотив причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждается заключениями экспертиз №, № о том, что у ФИО5, установлен ожог 2-3А степени лица, туловища, верхних конечностей площадью 15 % процентов, рубцы на лице у ФИО5, являются неизгладимыми. Данные обстоятельства подтверждаются и согласуются с показаниями как свидетеля ФИО6, которая находилась в квартире в момент поджога потерпевшей ФИО5, так и подсудимым ФИО2, что свидетельствует об общеопасном способе преступления, с применение открытого огня, в отношении потерпевшей ФИО5

Федеральный закон от -Дата- N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как "красота" и его антонима "безобразие" применительно к лицу человека, данное относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер. Потерпевшая ФИО5 указала, что ожог лица носит характер неизгладимых изменений, обезображивает её, о чём также свидетельствуют и посторонние лица.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6, которые по обстоятельствам инкриминируемого деяния, согласуются с оглашёнными показаниями подсудимого ФИО2, учитывая также, что при даче показаний потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них отсутствуют основания для оговора подсудимого, между ними нет неприязненных отношений.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

    Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из личности ФИО2, суд, признаёт его вменяемым по инкриминируемому ему деянию.

При этом, ФИО2 не глумился над потерпевшей, не мучал её и не причинял телесные повреждения на протяжении длительного времени путём издевательств доставляя особые страдания, напротив действия ФИО2 в отношении потерпевшей были непродолжительными и охватываются квалифицирующим признаком «особая жестокость к потерпевшей», дополнительной квалификации «совершённых с издевательством и мучениями для потерпевшей» не требуют, в связи с чем суд исключает данный квалифицирующий признак как излишне инкриминируемый.

Таким образом, ФИО2 облив горючей жидкостью потерпевшую, после чего произведя её воспламенение, поджог её, применяя к потерпевшей открытый источник огня, совершил данные действия с особой жестокостью, осознавая в этот момент общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей, от полученных ожогов, сожжения тканей человека в результате огня, то есть общеопасным способом и желал наступления данных последствий. Соответственно из изложенного, между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО2 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с особой жестокостью для потерпевшей, общеопасным способом.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Подсудимый ФИО2, судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, на учётах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной ФИО2, подтверждённая им в суде, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшей, ФИО2 сам погасил огонь, оказал иную помощь, вызвав скорую медицинскую помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частично признание вины, раскаянье в содеянном, принесённые извинения потерпевшей, состояние здоровья в виде имеющихся заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с данным положением, наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленный у ФИО2 рецидив преступлений, является особо опасным, п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению им преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему деяния, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие у ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, руководствуется требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу, срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента фактического задержания ФИО2 с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья                                       А.А.Шнит