Решение по делу № 2-712/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-712/16 __________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к ответчику с иском о взыскании денежных средств, указав, что ответчик приходится ему дочерью, которая в течение некоторого времени неоднократно брала у него денежные средства, а именно: 23.02.2016 истцом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 60 000 рублей для производства ремонтных работ в местах общего пользования в квартире, где стороны проживают и зарегистрированы по месту жительства. Передача денег оформлена распиской. Однако ремонт ответчиком не сделан, материалы на ремонт также не закупались. Несмотря на неоднократные просьбы истца, указанные денежные средства ответчиком ему не возращены.

Кроме этого, ответчиком без ведома истца были сняты денежные средства, включая проценты по вкладу, с накопительных счетов, открытых на имя истца в Сбербанке: №42303810840000084389, №42304810540000084277, №42304810340000056698, №42303810840000084392. Общий размер снятых ответчиком денежных средств составил 1 304 259,51 рублей. В дальнейшем ответчик обязалась вернуть истцу деньги в срок до 01.05.2016, однако деньги истцу не возвращены.

Ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 304 259,51 рублей в качестве неосновательного обогащения и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Истец в судебное заседание явился, свои требования уточнил, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение ввиду снятия ею денежных средств с его вклада по счету № 423.048.103.400.000.569.84 на сумму 1072217,38 рублей. Требования о взыскании с ответчика денежных средств, переданных для ремонта квартиры, не поддержал. Дополнительно с учетом доводов, изложенных в ранее состоявшихся судебных заседаниях, пояснил, что ответчик имела доверенности от него на получение денежных средств по вкладу по счету № 423.048.103.400.000.569.84. Указанные денежные средства истец полагал использовать для приобретения комнаты в их коммунальной квартире, которая принадлежала постороннему лицу. Истец, его две дочери и бывшая супруга – мать дочерей, проживают в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в которой истец и его дочери имели в собственности три комнаты. Четвертая комната принадлежала постороннему их семье лицу – ФИО4. Ответчик воспользовалась денежными средствами истца, сняв их со счета, и приобрела комнату ФИО4 в свою личную собственность. Впоследствии ответчик предложила истцу данную комнату у нее выкупить за 1500000 рублей. Ввиду отказа истца выкупить данную комнату, ответчик переоформила комнату на своих . детей по договору дарения.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным ею в письменных возражениях на иск. В части денежных средств, снятых со счетов истца, указала, что по двум счетам истец денежные средства снял сам и закрыл счета, а по двум счетам деньги были сняты ею по доверенности, выданной истцом в банке. Указанные деньги по устной договоренности с истцом были потрачены ею на улучшение ее жилищных условий для приобретения комнаты в квартире, где зарегистрированы стороны. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каждая сторона, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).В силу положений ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из объяснений истца, ответчик, воспользовавшись его доверенностью, сняла с его счета в Сбербанке РФ денежные средства в сумме свыше 1000 000 рублей, которые потратила на приобретение в свою личную собственность комнаты № 4 в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, тогда как истец имел намерение приобрести данную комнату в свою собственность.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривались, отражены в ее письменном отзыве на исковое заявление и подтверждаются материалами дела (информация Сбербанка РФ – л.д.24, договор от 24.01.2014 купли-продажи комнаты № 4 по адресу: <адрес>, заключенный между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2 – л.д. 115-116).

Согласно информации Сбербанка РФ, ответчик ФИО2 24.01.2014 и 09.01.2014, сняла со счетов, принадлежащих истцу, денежные средства в размере, соответственно, 702 974,14 рублей и 300001,97 рублей на общую сумму 1002976,11 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что данные денежные средства были ей предоставлены ФИО1 безвозмездно, истцом в ходе судебного разбирательства по делу опровергались и каким-либо иными доказательствами со стороны ответчика, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждаются.

Напротив, как видно из материалов дела (расписки ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств на бытовые нужды – л.д.8, 9; нотариально удостоверенное заявление ФИО2 в адрес ФИО1 о продаже приобретенной ею на его денежные средства комнаты № 4 по адресу: <адрес> предложением ее выкупить за 1500000 рублей), денежные отношения между сторонами оформлялись письменно, что свидетельствует об отсутствии между ними доверительных отношений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 после возбуждения судом настоящего гражданского дела и ознакомления ею 17.08.2016 с материалами дела произвела отчуждение комнаты № 4 в пользу своих . детей по договору дарения от 27.09.2016, что свидетельствует об умышленном характере неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При указанных обстоятельствах доводы истца о нарушении его имущественных прав со стороны ответчика и неосновательном ее обогащении на сумму 1 002 976,11 рублей суд находит обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что с его счета в Сбербанке РФ №423.048.103.400.000.569.84 ответчиком были сняты денежные средства в сумме 1 072 217,38 рублей, в ходе разбирательства по делу своего подтверждения не нашли.

Как видно из представленных самим же истцом доказательств (квитанция Сбербанка РФ о закрытии счета – л.д.22), денежные средства в указанной сумме сняты со счета самим истцом 16.12.2013, о чем свидетельствует его личная подпись в квитанции. Принадлежность истцу подписи получателя в квитанции истцом не оспаривалась.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 721 рубля и расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, которые суд с учетом его возраста (74 года) полагает другими необходимыми расходами.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 214 рублей 88 копеек, а также расходы на оплату юридической помощи в размере 4 229 рублей 50 копеек

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1002 976 рублей 11 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 214 рублей 88 копеек и расходы на оплату юридической помощи в размере 4 229 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

С.А. Рязанцева