Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2013 ~ М-34/2013 от 09.01.2013

Дело №2-96/6-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2013 года                                                                                                          г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием представителя истца Васильевой К.В. по доверенности Королева В.П.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Клавдии Васильевны, Васильева Юрия Георгиевича к администрации г. Курска о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Васильевы К.В., Ю.Г. обратились в суд с иском к администрации г.Курска о признании права собственности по 25/60 доли за каждым недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывают, что спорное имущество после смерти собственника ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически унаследовал ее сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, как супруга и сын являются единственными наследниками после смерти ФИО2, фактически приняли наследство, поскольку на момент его смерти проживали в указанном домовладении, производили за свой счет расходы на его содержание, оплачивали все коммунальные услуги и налоги, поддерживали домовладение в надлежащем состоянии.

В судебном заседании представитель истца Васильевой К.В. по доверенности Королев В.П. по основаниям, изложенным в иске, просил признать за истцом право собственности на 25/60 доли жилого дома с хозяйственными строениями в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Также пояснил, что реального раздела домовладения не производилось, в настоящее время в доме имеется три изолированных части, одной пользуется Васильева К.В., второй - Васильев Ю.Г., третья находилась в пользовании второго сособственника ФИО9

Истцы Васильева К.В. и Васильев Ю.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно представленных суду заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик администрация г.Курска, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом домовладения № по <адрес> зарегистрирован за ФИО3 - 5/6 доли, ФИО9 - 1/6 доли.

Право собственности у ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество передается по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он подал заявление нотариусу о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно сообщения Курской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива 1-й, 2-й и 3-й Курской госнотконоры наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

     Установлено, что спорное имущество фактически принял, но юридически своих прав не оформил, сын умершей - ФИО2, поскольку при жизни наследодателя и после его смерти проживал в спорном домовладении, нес расходы, связанные с его содержанием.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения Курской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива 1-й, 2-й и 3-й Курской госнотконоры наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Васильева К.В. и Васильев Ю.Г. в силу ст.1142 ГК РФ как супруга и сын являются единственными наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2

Как следует из объяснений представителя истца Васильевой К.В. Королева В.П., Васильевы К.В., Ю.Г. как при жизни ФИО2, так и после его смерти, были зарегистрированы, проживали и проживают в спорном домовладении, пользуются спорным имуществом как своим собственным, несут расходы, связанные с его содержанием, обрабатывают земельный участок при домовладении, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В связи с чем, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 25/60 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 11.03.2013░.

         ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░