Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2023 ~ М-403/2023 от 24.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Серикова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Демидановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2023 по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № АРР_№, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако Ответчик допускал нарушение условий договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по вышеназванному кредитному договору в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое, в свою очередь, уступило указанное право требования истцу на основании договора цессии №.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика часть задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 19% от общей суммы основного долга 326871,31 руб. в размере 60685,87 руб., 19% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 211757,02 руб.) в размере 39314,13 руб., всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО «НОМОС-БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № АРР_№, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставлен на потребительские нужды.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности.

В соответствии с п.п. 2.7, 4.3 договора, при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Кредитор начисляет, а Заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Подписывая вышеуказанный кредитный договор, график погашения задолженности по кредитному договору, ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями договора и обязался выполнять условия указанного договора, с условиями выдачи кредита был ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита: с мая 2014 года не вносил денежные средства в счет оплаты кредита и процентов.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 326 871,31 руб. – просроченный основной долг, 211 757,02 руб. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Эксперт-Финанс».

ООО «Эксперт-финанс» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «АРС Финанс», которое, в свою очередь, уступило указанное право требования истцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СФО «Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности, судебный приказ по гражданскому делу № был выдан мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступивших от должника возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями: кредитного договора №АРР_№ с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения задолженности, расчета полной стоимости кредита, анкеты-заявления на получение кредита, определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки прав, а также расчетом задолженности, отражающей движение денежных средств по счету заемщика.

Ответчик возражений против иска не представил, равно как не представил и доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора и о размере задолженности.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., из которых: 60685,87 руб. – часть основного долга, 39314,13 руб. – часть процентов (в пределах исковых требований в части задолженности по основному долгу и процентам) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 3200 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СФО «Титан» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АРР_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., 3200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 103 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Председательствующий:                     В.А. Сериков