Решение по делу № 2-662/2020 ~ М-591/2020 от 23.06.2020

Дело № 2 – 662/2020                    

03RS0031-01-2020-000857-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                         с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

с участием представителя ответчика Мельникова А.С. и третьего лица ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Благоварского РО СП УФССП по РБ ФИО5 к Мельникову А.С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Благоварского РО СП УФССП по РБ ФИО5 обратилась в суд с иском к Мельникову А.С. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что в Благоварском РО СП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом <адрес> РБ о взыскании с Мельникова А.С. задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в пользу Башкирского отделения № Сбербанка России, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Ответчик. от добровольного исполнения решения Советского районного суда <адрес> РБ уклоняется. Между тем, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по исполнительному производству установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на оснований решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Кроме этого обращение взыскания на имущество является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него. В соответствии с п.1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Исходя из изложенного, просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Истец – судебный пристав-исполнитель Благоварского РО СП УФССП по РБ ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала, что заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Мельников А.С., извещенный надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия Ответчика. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7, на судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении искового заявления отказать в связи с тем, что сумма по исполнительному производству выплачивается Мельниковым А.С., (так же как и ФИО15 солидарным должником), долг соразмерно платежам уменьшается, а так же судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, который в первых числится под другим кадастровым номером, во вторых на него не может быть обращено взыскание так как на нем находится объект недвижимости.

Третье лицо – ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Третьи лица: представитель Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», представитель межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по РБ, извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> РБ постановлено: «Взыскать с ФИО15, Мельникова А.С. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.».

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Мельникова А.С..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Благоварского РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мельникова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 (ответчиком по делу является Мельников А.С.), а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-118 «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ у Мельникова А.С. в собственности имеется следующее недвижимое имущество:

- жилая квартира, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтового адресу: РБ, <адрес>, назначение объекта: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>

- нежилое здание магазина, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, назначение объекта: для размещения гаражей и автостоянок.

В указанной выше выписки из ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности Мельникову А.С. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, на которое истец просит обратить взыскание.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на земельный участок, который должнику Мельникову А.С. не принадлежит.

Кроме этого, из представленной представителем ответчика копии информации об арестах и взысканиях со счета Мельникова А.С., усматривается, что судебным приставом-исполнителем с карты Ответчика удерживается часть денежных средств на погашение задолженности и с учетом взысканных сумм с Мельникова А.С. судебным приставом-исполнителем, основная сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Так же суду со стороны ответчика была предоставлена копия трудовой книжки, подтверждающая официальное трудоустройство Мельникова А.С. Представитель ответчика – адвокат ФИО7, в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что Мельников А.С., имеет работу и стабильный доход, однако по непонятным причинам с заработной платы удержания не производятся.

    В отношении солидарного должника ФИО1 так же было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом <адрес> РБ (гражданское дело №).

    Судебным приставом-исполнителем с доходов ФИО1 (солидарного должника так же должны удерживаться денежные средства на погашение задолженности.

Судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств по удержанию с ФИО1, суммы долга по исполнительному производству.

Представителем ответчика ФИО7 было заявлено ходатайство об истребовании в ПАО «Сбербанк России» информации об арестах и взысканиях с ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом <адрес> РБ (гражданское дело №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученной от ПАО «Сбербанк России» информации, следует, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом <адрес> РБ (гражданское дело №), с ФИО1 было удержано <данные изъяты> рублей, тогда как на счет ФИО1, поступало денежное довольствие как военнослужащего.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должным образом не проведена работа по взысканию суммы задолженности, путем удержания денежных средств с доходов солидарных должников Мельникова А.С. и ФИО1

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-118 «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Благоварского РО СП УФССП по РБ ФИО5 к Мельникову А.С. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 02:14:130301:1808, площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Благоварского РО СП УФССП по РБ ФИО5 к Мельникову А.С. об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                         К.Г. Шакиров

    Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020 года.

Председательствующий судья                    К.Г. Шакиров

Решение в законную сиу не вступило