Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1154/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кляпец М.А.,

с участием ответчика Гончарова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Гончарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Гончарова О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29.05.2013 года в размере 1390707 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15153 рубля 54 копейки.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 29 мая 2013 года с ответчиком Гончаровым О.В. заключён кредитный договор № 629/3146-0000204. По условиям кредитного договора, принятых ответчиком, ПАО «Банк «ВТБ 24» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 2000000 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 22,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере, определённом графиком платежей, не позднее 29 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования в сумме 2000000 рублей. Впоследствии принятые на себя обязательства ответчик исполнять перестал: ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 13 сентября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору от 29.05.2013 года составляет 5122483 рубля 45 копеек. С учётом снижения штрафов и пени по состоянию на 06 октября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1390707 рублей 54 копейки, в том числе: 824034 рубля 66 копеек – задолженность по основному долгу, 152031 рубль 12 копеек – задолженность по плановым процентам, 72833 рубля 23 копейки – задолженность по пени, 341808 рублей 53 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. Помимо этого, истец просит о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 15153 рубля 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом. Письменным ходатайством просили дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 2).

В судебном заседании ответчик Гончаров О.В. исковые требования признал частично. Суду подтвердил, что заключил 29.05.2013 года кредитный договор с ПАО «ВТБ 24» на 2000000 рублей, сроком на 3 года. Одновременно у него был второй кредит в этом же банке. Изначально он выплачивал кредит, но затем финансовая ситуация ухудшилась. Он обратился в банк с заявлением, в котором попросил не производить автоматическое списание средств в счёт уплаты кредита, а также произвести реструктуризацию задолженности, но ему в этом отказали. В итоге по данному договору он не смог вносить оплату. Последний платёж произведён им 07.10.2014 года в сумме 148000 рублей, что видно из графика погашения, выданного банком. С учётом того, что с момента последнего платежа прошло три года, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что требования ПАО «Банк «ВТБ 24» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 29 мая 2013 года с ответчиком Гончаровым О.В. заключён кредитный договор № 629/3146-0000204. По условиям кредитного договора, принятых ответчиком, ПАО «Банк «ВТБ 24» перечислило денежные средства ответчику в размере 2000000 рублей на потребительские нужды. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 22,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере, определённом графиком платежей – 78444 рубля 53 копейки (л.д. 7).

Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако, нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив несвоевременную выплату кредитору полученных денежных средств с начисленными процентами. В связи с этим взысканию с ответчика Гончарова О.В. в пользу ПАО «Банк «ВТБ 24» подлежат полученные у истца по кредитному договору от 29.05.2013 года денежные средства.

В представленном ответчиком графике платежей, отражено, что последний платёж сделан Гончаровым О.В. 07.10.2014 года в сумме 148000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учётом того, что по кредитному договору, заключённому сторонами, обязательства в виде ежемесячных платежей имеют определённый срок исполнения – 29-ое число каждого месяца, суд по ходатайству ответчика Гончарова О.В. применяет последствия пропуска срока исковой давности.

Определяя пределы применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд руководствуется датой отправки банком искового заявления по почте – 08 декабря 2017 года. При этом с учётом даты платежа по кредиту, установленной договором – 29ое число каждого месяца, суд находит основания применить последствия пропуска срока исковой давности к двум платежам: за октябрь 2014 года (29.10.2014 года) и за ноябрь 2014 года (01.12.2014 года).

Ввиду того, что 07.10.2014 года Гончаров О.В. внёс 148000 рублей, это повлияло на величину аннуитетного платежа, размер которого с 29.10.2014 года стал составлять 60454 рубля 51 копейка. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2.5. кредитного договора размер платежа рассчитывается по установленной формуле:

ПС.

Размер ежемесячного платежа = ОСЗ Х

1 – (1+ПС) – Кол. мес.

следовательно, в размер аннуитетного платежа входит сумма основного долга и процентов, поэтому суд рассчитывает размер задолженности по основному долгу и процентам по кредиту как сумму платежей по графику за период с 29.12.2014 года по 30.05.2016 года, то есть: (17 платежей Х 60454 рубля 51 копейка) + 1 заключительный платёж 53488 рублей 25 копеек, что в сумме составляет 1081214 рублей 92 копейки.

Однако, учитывая, что истцом заявлено ко взысканию с ответчика суммы основного долга – 824034 рубля 66 копеек и плановых процентов – 152031 рубль 12 копеек, что в совокупности составляет 976065 рублей 78 копеек, то суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, определяет ко взысканию с Гончарова О.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» суммы основного долга – 824034 рубля 66 копеек и плановых процентов – 152031 рубль 12 копеек, что составляет 976065 рублей 78 копеек.

Основываясь на положениях ст. 330 ГК РФ, суд также приходит к выводам об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженности по пени, а также по пени по просроченному долгу. Истцом заявлено о взыскании с Гончарова О.В. задолженности по пени в размере 72833 рубля 23 копейки и пени по просроченному долгу – 341808 рублей 53 копейки.

Вместе с тем, оценивая соразмерность заявленного ко взысканию размера пени с последствиями нарушенного обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой задолженности по пени до 5000 рублей, а размер задолженности по пени по просроченному долгу – до 10000 рублей.

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13110 рублей 66 копеек (5200 + 1% суммы, превышающей 200000 рублей – за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке).

Учитывая, что истец при подаче иска в суд внёс 15153 рубля 54 копейки в качестве госпошлины по платёжному поручению №732 от 22.11.2017 года, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу иска в суд в размере 2042 рубля 88 копеек (15153 рубля 54 копейки – 13110 рублей 66 копеек = 2042 рубля 88 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Гончарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № 629/3146-0000204 от 29.05.2013 года в размере 976065 рублей 78 копеек, задолженность по пени в сумме 5000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13110 рублей 66 копеек, а всего взыскать: 1004176 рубля 44 копейки.

Обязать МИФНС России №22 по Красноярскому краю возвратить ПАО «Банк ВТБ 24» государственную пошлину в размере 2042 рубля 88 копеек, внесённую в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск по платёжному поручению № 732 от 22.11.2017 года в счёт уплаты за подачу искового заявления по гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (17 апреля 2018 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз