Решение по делу № 2-1283/2015 ~ М-1029/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-1283/2015

Поступило 22.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 г.                             г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Затонских Е.В., с участием представителя истца Бабанина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова С. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Рязанов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей, неустойки, рассчитанной на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности 1570 рубле. В обоснование иска указал, что 06 сентября 2014 года на перекрестке ул. Первомайская и Советская г. Бердска Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла KAVASAKIVULKAN800, регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля Тойота Витц, регистрационный номер №, под управлением М.К., по вине последней. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл истца был поврежден. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с этим 03 апреля 2015 года он обратился к страховщику для получения страхового возмещения, указав, где находится мотоцикл. Однако страховщик не произвел осмотр мотоцикла для определения размера ущерба. Истец обратился самостоятельно к независимому эксперту в ООО «Гарант», по заключению которого сумма восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила 167257 рублей 00 копеек. После этого 21 апреля 2015 года истец вновь обратился к страховщику с заключением экспертов и потребовал выплатить страховое возмещение. Однако в выплате истцу было отказано по тем основаниям, что истцом не был представлен для осмотра поврежденный мотоцикл. 07 мая 2015 года истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести страховую выплату, возместить понесенные расходы на оценку, нотариальные услуги и уплатить неустойку. Никакого ответа на указанную претензию ответчик не дал. Период просрочки истец исчисляет с 04 мая 2015 года по 19 мая 2015 года, что составляет 16 дней. Компенсацию морального вреда истец просит взыскать на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».     В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д. 40, 92, 93).     Представитель истца Бабанин В.П. в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям. Просил взыскать неустойку за период с 04 мая 2015 по 20. Сентября 2015 г. в размере 18 466 руб.. Также просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 91), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.87-90). Согласно представленному объяснению на иск, ответчик возражает во взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что ответственность страховщика за добровольное неисполнение требований потерпевшего предусмотрена специальными нормами Закона об ОСАГО, согласно которым штраф взыскивается только из суммы страховой выплаты, определенной судом. Неустойка и компенсация морального вреда при расчете штрафа не учитываются.Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя счел завышенными, полагал, что сумма не должна превышать 3000 рублей. Просил снизить размер неустойки в случае её взыскания по ст. 333 ГК РФ, поскольку считает её несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению об административном правонарушении от 03 марта 2015 года и протоколу об административном правонарушении от 03 февраля 2015 года, 06 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла KAVASAKIVULKAN800, регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля Тойота Витц, регистрационный номер №, под управлением М.К., по вине последней (л.д. 6-10).

Факт принадлежности мотоцикла истцу подтверждается Паспортом транспортного средства (л.д. 3). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия мотоцикл истца был поврежден.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д. 4).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

03 апреля 2015 года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, в котором указал, что транспортное средство в связи с повреждением не может участвовать в дорожном движении, находится по адресу: г. Бердск, ул. Лунная, д.25. На указанное заявление истцу дан ответ о том, что необходимо произвести осмотр транспортного средства, которое можно предоставить для осмотра по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, 198 с 09-00 часов до 17-00 часов ежедневно (л.д. 35).

Согласно ч.10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Частью 11 этой же статьи предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное положение предусматривалось редакцией закона, действовавшей на момент заключения договора страхования.

Ввиду непроведения осмотра ТС страховщиком истец обратился в ООО «Гарант» для определения размера ущерба, по заключению которого сумма восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила 167257 рублей 00 копеек (л.д. 13-32).

21 апреля 2015 года истец вновь обратился к страховщику с заявлением. представив заключение эксперта, и потребовал выплатить страховое возмещение (л.д. 34). Однако в выплате истцу было отказано по тем основаниям, что истцом не был представлен для осмотра поврежденный мотоцикл (л.д. 36). 07 мая 2015 года истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести страховую выплату, возместить понесенные расходы на оценку, нотариальные услуги и уплатить неустойку (л.д. 37). Данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП (л.д. 48). Судом в рамках рассмотрения данного дела была назначена судебная экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа на день его повреждения в дорожно-транспортном происшествии 06 сентября 2014 года составила 146 229 рублей (л.д.59-81). Данное оценка сторонами не оспаривалось.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Определенная судебной экспертизой сумма страхового возмещения выходит за рамки размеров страховых выплат, установленных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования. В связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма страховой выплаты в размере 120000 рублей, как заявлено истцом.

Согласно разъяснения, данного в пункте 44 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года,предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия и на момент рассмотрения дела в суде, двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае следует применять тридцатидневный срок рассмотрения заявления, предусмотренный ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами страхового договора, поскольку договор страхования был заключен 09.04.2014 г. (л.д.4).

Взыскание неустойки в размере 1% от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему установлено п.21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По расчету истца, сумма неустойки составляет 18466 рублей 00 копеек и рассчитана исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, страховой суммы 120000 рублей за 140 дней просрочки за период с 04 мая 2015 года по 20 сентября 2015 года. Суд, проверив расчет истца по сумме неустойки, находит его верным, основанным на законе, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Заявленный к взысканию размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, учитывая, что истец трижды обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, а ответчик не произвел осмотр транспортного средства и не выплатил возмещение даже частично.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены к взысканию расходы на услуги оценщика в размере 4500 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом за нотариальные услуги оплачено 1570 рублей, которые подтверждаются справкой (л.д.40-42), расходы на представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором и чеком (л.д.38, 39). Данные расходы являются судебными, подлежащими взысканию с ответчика, согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации. При этом с учетом требований ст.100 ГПК Российской Федерации, с учетом занятости представителя и проделанной им работы, расходы на представителя подлежат возмещению в размере 8000 руб..

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 120000 рублей, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 60000 рублей. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера штрафа также не усматривается. Не обосновал этого и ответчик.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленную истцом к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей суд находит завышенной. С учетом положений ст.1101 ГК Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4269 рублей 32 копейки, поскольку истец при подаче данного иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч.4 ст. 333.36 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш ил :

Исковые требования Рязанова С.В. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рязанова С. В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 120000 рублей, неустойку в размере 18466 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оценке ущерба 4500 рублей, нотариальные расходы в размере 1570 рублей, расходы представителю в размере 8000 руб., штраф в размере 60000 рублей, всего 217536 (двести семнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4269 рублей 32 копейки

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)             И.Ф. Кадашева