Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-115/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области                       от 15 апреля 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Мишура А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Лисицкой Н.А.,

защитников - адвоката филиала № 68 ВМКА Титовой О.В., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, адвоката адвокатского кабинета Зубарева Ю.А., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

подсудимых Устинова С.А., Лужнина А.С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Устинова ..., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Лужнина ..., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Устинов С.А. и Лужнин А.С. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно в ..., Устинов С.А. и Лужнин А.С. находились возле домовладения, расположенного по адресу: Адрес, где, Устинов С.А. и Лужнин А.С., действуя совместно, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно, нанесли ФИО2 ....

В результате преступных действий Устинова С.А. и Лужнина А.С., потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде .... Согласно заключению эксперта Номер от Дата телесные повреждения в виде ..., относятся к категории травм, причинивших средний вред здоровью.

Подсудимые Устинов С.А. и Лужнин А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками Титовой О.В. и Зубаревым Ю.А.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайства Устиновым С.А. и Лужниным А.С. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками Титовой О.В. и Зубаревым Ю.А., обвиняемые осознают характер и последствия заявленных им ходатайств, понимают существо обвинения и согласны с ним полном объеме, признают вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Государственный обвинитель Лисицкая Н.А., подсудимые Устинов С.А., Лужнин А.С., защитники Титова О.В., Зубарев Ю.А., потерпевший ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст. 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Следовательно, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Устинова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, Лужнина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Органом предварительного следствия действия Устинова С.А. и Лужнина А.С. каждого квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Устинову С.А. и Лужнину А.С. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с которым они согласны в полном объеме, обосновано, подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Устинова С.А. - по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц;

Лужнина А.С. - по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимым Лужнину А.С. и Устинову С.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание то, что подсудимый Лужнин А.С. по месту жительства и работы характеризуется ...

Обстоятельством, смягчающим наказание Лужинина А.С., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - ..., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лужнина А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Лужнину А.С. с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании Лужнин А.С. указал, что он избил ФИО2, поскольку тот заслужил, извиняться он не желает, компенсацию морального вреда потерпевшему не возмещал из-за отсутствия денег.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания в отношении Лужнина А.С. и его исправление могут быть достигнуты только в изоляции от общества и назначить ему наказание в виде лишения с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а так же с учетом положений ч. 1 ст. 67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, принимая во внимание активную роль Лужнина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что подсудимый Устинов А.С. по месту жительства и работы ...

Обстоятельством, смягчающим наказание Устинова А.С., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие ..., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Устинова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Устинову А.С. с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании Устинов А.С. указал, что избил ФИО2, поскольку тот заслужил, извиняться перед потерпевшим он не желает, моральный вред не возмещал, поскольку у него не имеется денег.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания в отношении Устинова А.С. и его исправление могут быть достигнуты только в изоляции от общества и назначить ему наказание в виде лишения с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а так же с учетом положений ч. 1 ст. 67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, принимая во внимание активную роль Устинова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Лужнину А.С. и Устинову С.А. отбывание назначенных наказаний в колонии-поселении, поскольку они совершили преступление средней тяжести, оснований для назначения отбывания наказания в колонии общего режима не имеется.

Согласно ч. 4 ст.75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку Лужнин А.С. и Устинов С.А. не уклонялись от следствия и суда, мера процессуального принуждения - обязательство о явке ими не была нарушена, у них имеется постоянные места жительства на территории Российской Федерации, оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что Лужнину А.С. и Устинову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы, в ходе предварительного следствия им назначена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым отменить Лужнину А.С. и Устинову С.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление ФИО2 к Лужнину А.С. и Устинову С.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о возмещении морального вреда и определении размера компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, реальную возможность его возмещения подсудимым, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и положениями закона о гуманности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В результате преступных действий Устинова С.А. и Лужнина А.С. потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения: ..., причинивших средний вред здоровью.

В связи с полученной травмой ФИО13 испытывал ..., что подтверждено выписным эпикризом ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», из которого следует, что ФИО13 находился в ... отделении с Дата по Дата с диагнозом: ...

Учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Устинова С.А. и Лужнина А.С. в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда - с каждого по ....

В остальной части исковое заявление ФИО13 к Устинову С.А. и Лужнину А.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

         п р и г о в о р и л:

Устинова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Лужнина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Устинову Сергею Александровичу и Лужнину Алексею Сергеевичу - отменить.

Избрать Устинову ... и Лужнину ... до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Для отбывания наказания Устинов ... и Лужнин ... следуют в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75 УИК РФ.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Волгоградской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении Устинову ... и Лужнину ... предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Устинову ... и Лужнину ... исчисляется со дня прибытия осужденных в колонию-поселение.

Время следования осужденных Устинова ... и Лужнина ... к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденных Устинова ... и Лужнина ... от получения указанного выше предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исковое заявление Устинова ... и Лужнина ... к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Устинова ... в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ....

Взыскать с Лужнина ... в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ....

В остальной части искового заявления Устинова ... и Лужнина ... к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Устинов С.А. и Лужнин А.С. вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор отпечатан на компьютере и принтере в совещательной комнате - кабинете № 22 Михайловского районного суда Волгоградской области.

Судья         подпись            В.А. Бакчеева

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2014 года

...

...

...