Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-99/2013 ~ М-105/2013 от 06.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2013 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Федорчук Н.Б.,

рассмотрев в ходе подготовки к судебному заседанию гражданское дело по заявлению Чугуевой Татьяны Александровны об оспаривании решения начальника Отдела по земельным отношениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сковородинского района,

у с т а н о в и л :

Чугуева Т.А. обратилась с заявлением об оспаривании решения начальника Отдела по земельным отношениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сковородинского района.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 12 февраля 2013 года Чугуева Т.А. предоставила отказ от заявленных требований, поскольку вопрос решен в досудебном порядке, существо спора отсутствует. Последствия отказа от заявленных требований понятны, о чем ее письменное заявление приобщено к материалам дела.

Начальник Отдела по земельным отношениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сковородинского района Курочкина Е.Н. не возражала против прекращения производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГПК РФ отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу. Признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.

Вместе с тем, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусматривает, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что отказ Чугуевой Т.А. является ее свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает ее права и свободы, суд принимает отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Чугуевой Татьяны Александровны от заявленных требований об оспаривании решения начальника Отдела по земельным отношениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сковородинского района.

Прекратить производство по заявлению Чугуевой Татьяны Александровны об оспаривании решения начальника Отдела по земельным отношениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сковородинского района.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд со дня вынесения определения суда.

Судья Н.Б. Федорчук