Решение по делу № 2-105/2014 ~ М-89/2014 от 01.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 – 105/2014

с. Армизонское                             18 сентября 2014 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон» к Середкиной Валерии Валерьевне, Середкиной Наталье Антоновне, Волковой Елене Аркадьевне о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Армизон» (далее СПКК «Армизон») обратился в суд с иском к Середкиной В.В., Середкиной Н.А., Волковой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, начисленных процентов, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Середкиной В.В. договор № о предоставлении целевого займа в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, по условиям которого возврат суммы займа производится путем внесения ежемесячных платежей в размере установленной графиком и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа Середкиной В.В. была получена в полном объеме. Обязательство ответчика обеспечено договорами поручительства, заключенными с Середкиной Н.А., Волковой Е.А., однако, в нарушение обязательств по договору ответчик сумму займа и проценты не погашает с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплат в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Середкина В.В., Середкина Н.А., Волкова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд Середкина В.В., Середкина Н.А. направили заявления о рассмотрении дела без их участия и о полном признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПКК «Армизон» и ответчиком Середкиной В.В. заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 12), установлен график погашения задолженности, с которым Середкина В.В. согласилась (л.д. 13).

Денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. переданы СПКК «Армизон» и приняты Середкиной В.В., что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Как следует из представленных документов, Середкиной В.В. нарушен порядок возврата займа, установленный договором, а именно: денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ не вносились (л.д. 16).Из расчета цены иска по договору целевого займа Середкиной В.В. следует, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основного долга –<данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам и просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Середкина В.В. не исполнила условия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    В связи с чем, истцом направлена претензия о возврате суммы займа (л.д. 23, 24).

Факт получения указанного требования ответчиками не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа были заключены договоры поручительства с Середкиной Н.А. и Волковой Е.А. (л.д. 14-15).

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель отвечает солидарно перед Заимодавцем за ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме суммы основного долга <данные изъяты> руб. и процентов по займу, неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, каких – либо доказательств в обоснование своих возражений со стороны ответчиков в суд не представлено, договор целевого займа ими не оспорен.

    На основании изложенного, суд, исходя из того, что Середкина В.В. нарушила порядок и срок возврата денежных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ г., считает требование СПКК «Армизон» о досрочном возврате оставшейся суммы займа, причитающихся процентов и неустойки за просрочку возврата суммы займа, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Середкиной В.В., Середкиной Н.А. и Волковой Е.А. в пользу СПКК «Армизон» подлежат солидарно взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 807 – 811 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон» удовлетворить.

Взыскать с Середкиной Валерии Валерьевны, Середкиной Натальи Антоновны, Волковой Елены Аркадьевны солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон» задолженность по договору целевого займа в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в сумме <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Армизон»: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий               Л.А.Рахимова