Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2021 от 03.08.2021

11-130/2021(2-2358/19)

Мировой судья судебного участка №37

Промышленного судебного района г. Самары

Мамакина В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу Генераловой Александры Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары от 13.07.2021 г., которым постановлено:

«Заявление представителя ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2358/19 - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-2358/19 по заявлению АО «ПТС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Генераловой Александры Алексеевны задолженности по оплате коммунальных услуг, с АО «ПТС» на ПАО «Т ПЛЮС».»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т ПЛЮС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13.07.2021 г. заявление АО «ПТС» удовлетворено, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-2358/19 по заявлению АО «ПТС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Генераловой Александры Алексеевны задолженности по оплате коммунальных услуг, с АО «ПТС» на ПАО «Т ПЛЮС».

Не согласившись с определением мирового судьи, Генералова А.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13.07.2021 г., рассмотреть заявление по существу, отказав в удовлетворении заявление ПАО «Т ПЛЮС», а также просит отменить судебный приказ по делу № 2-2358/19 от 09.08.2019г.

Заявитель Генералова А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в частной жалобе поддержала.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения мировым судьей не допущены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 09.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2358/19 о взыскании с Генераловой А.А. в пользу АО «ПТС» задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.06.2017г. по 01.06.2019г. в размере 17 003,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 340,07 рублей, а всего 17343,63 руб.

ПАО «Т ПЛЮС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что ПАО «Т Плюс» является правопреемником АО «Предприятие тепловых сетей» в порядке универсального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу. В связи с этим, просит произвести замену взыскателя с АО «Предприятие тепловых сетей» на ПАО «Т Плюс».

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание, что деятельность АО «ПТС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т ПЛЮС», к которому переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, а также учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заявление АО «ПТС» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения требования Генераловой А.А. об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в силу закона заявитель Генералова А.А. может обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, в случае его пропуска и наличием уважительных причин для восстановления срока.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения от 13.07.2021г., судом первой инстанции при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не допущено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары от 13.07.2021 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2358/19 – оставить без изменения, частную жалобу Генераловой Александры Алексеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий- подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-