Решение по делу № 2-724/2016 от 14.03.2016

                    Дело № 2-724/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону      11.04.2016 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре Лопатиной Е.И.,

с участием истца Билюк О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Билюк О.Ю. к Ахророву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Билюк О.Ю. обратилась в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к Ахророву С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Представители третьих лиц на стороне ответчика – Отдела УФМС России по Волгоградской области в Калачевском районе и Администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.26,28-29).

Ответчик Ахроров С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил (л.д.26,30).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела, ввиду неявки ответчика, явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, с принятием заочного решения.

    В судебном заседании истец Билюк О.Ю. поддержала свои заявленные исковые требования и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Ахророва С.А., Б. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После заключения договора в указанной квартире остались зарегистрированными до ДД.ММ.ГГГГ продавцы – Ахроров С.А. и Б. в соответствии с пунктом 3.2 заключенного Договора. Б. добровольно снялся с регистрационного учета, однако Ахроров С.А. после заключения договора купли-продажи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ забрал свои вещи и выехал за пределы российской Федерации в республику Белоруссию не снявшись с регистрационного учета в установленный договором срок. На предложение приехать и добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры ответчик не согласился. Регистрация ответчика в квартире истца существенным образом ограничивает право Билюк О.Ю. на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением, а также увеличивает расходы истца на оплату коммунальных услуг.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 10 п. 1 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами… из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральными законами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что истец Билюк О.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23). Согласно условиям заключенного договора (п.3.2 указанного Договора), продавец квартиры – Ахроров С.А. обязался сняться с регистрационного учета из отчуждаемого жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), однако условий прописанных в договоре не выполнил, с регистрационного учета в установленный договором срок не снялся (л.д.12). После заключения договора купли-продажи квартиры Ахроров С.А. забрал свои вещи и выехал за пределы российской Федерации в республику Белоруссию. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, в квартиру не вселялся, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется. Регистрация в квартире ответчика создает истцу, препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, собственником которого она является. Кроме этого, истец Билюк О.Ю. несет расходы связанные с оплатой коммунальных услуг в связи с регистрацией в жилом помещении постороннего лица – ответчика Ахророва С.А. Право собственности истца на <адрес>, не обременено правом регистрации в нём ответчика Ахророва С.А.

    Установленные в судебном заседании обстоятельства, кроме пояснений истца, также подтверждаются материалами гражданского дела: копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> Билюк О.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.20); справкой администрации Береславского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован Ахророву С.А. (л.д.12); копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, продавцами Б. и Ахроровым С.А. покупателю Билюк О.Ю. (л.д.21-23), а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

    Согласно п. 13 раздела 2 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Управлением ФМС лица с регистрационного учёта.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Билюк О.Ю. к Ахророву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Ахророву С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Ахророву С.А. с регистрационного учёта Управлением ФМС России по Волгоградской области в Калачёвском районе.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: