Решения по делу № 12-61/2018 (12-789/2017;) от 15.12.2017

Мировой судья Попова Е.Л.

судебный участок № 7

дело № 12 – 789 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                             26 января 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ПермСтройСервис» Калинина В.А., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ПермСтройСервис» Калинин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с неисполнением предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Пермскому району ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на 8 км + 619 м, 8 км + 632 м автомобильной дороги <адрес>, чем нарушен пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе Калинин В.А. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал ходатайство о продлении срока исполнения выданного предписания, в связи с необходимостью изготовления большого количества дорожных знаков, предписание фактически было исполнено.

Суд не проверил законность и исполнимость выданного предписания, не учел, что ГОСТ Р 50597-93 устанавливает сроки замены или восстановления поврежденных знаков в течение 3 суток, не регламентируя сроки установки новых знаков. Учитывая, что изготовление и установка новых знаков требуют значительно больше времени, чем было установлено в предписании, оно не отвечает требованиям исполнимости.

Кроме того, вынесенное предписание является незаконным, поскольку лицом, ответственным за содержание дорог в Пермском районе, является МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района», на которое возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.

Мировым судьей были вынесены еще четыре постановления, по которым он был признан виновным по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением аналогичных требований еще четырех предписаний, считает, что был несколько раз необоснованно привлечен к ответственности за одно и то же нарушение, которое было совершено в одно и то же время, одним и тем же способом, за невыполнение одного и того же действия.

Калинин В.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Пермскому району ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району на имя генерального директора ООО «ПермСтройСервис» Калинина В.А. выдано предписание об установлении дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на 8 км + 619 м, 8 км + 632 м автомобильной дороги <адрес>, со сроком исполнения в течение 3 суток со дня его получения.

Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 суток его требования не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «ПермСтройСервис» Калинина В.А. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

    Вина Калинина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Калинина В.А., Приказом о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, оценил в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Калинина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

    Согласно пункту 1.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» заключило с ООО «ПермСтройСервис» муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог Пермского муниципального района на 2016-2017 г.г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивать непрерывное нормативное содержание дорог, в число которых входит автомобильная дорога <адрес>.

Пунктом 6.1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с условиями контракта, законами Российской Федерации, Пермского края, нормативными актами, государственными стандартами, строительными нормами.     

    В соответствии с пунктом 4.1.5 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения," утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 13 «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Замена поврежденного дорожного знака фактически означает установку нового дорожного знака, поскольку требует демонтажа поврежденного дорожного знака и установку нового, что требует больших временных затрат, чем простая установка нового дорожного знака.

Таким образом, указывая в предписании срок его исполнения в течение 3 суток с момента получения, должностное лицо исходило из требований Государственного стандарта, которые обязательны для исполнения всеми организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Следовательно, данный срок носит не произвольный характер, а установлен законодателем, в связи с чем не может оцениваться как заведомо неисполнимый, поскольку подрядчик, которым является ООО «ПермСтройСервис», при подписании контракта на содержание дорог обязался их содержать в соответствии с государственными стандартами, а, следовательно, был осведомлен о времени установки дорожных знаков и обязан был предпринять необходимые меры к исполнению своих обязанностей надлежащим образом, что сделано не было.

Доводы жалобы о том, что надлежащим лицом, ответственным за содержание дорог в Пермском районе, является МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района», на которое возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, не могут являться основанием для вывода об отсутствии в действиях Калинина В.А. вмененного состава правонарушения, в связи с тем, что в соответствии с возложенными полномочиями МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» заключило с ООО «ПермСтройСервис» муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог, которое на момент выявления нарушения несло ответственность за надлежащее содержание автомобильных дорог Пермского района.

Таким образом, предписание административного органа, неисполнение которого вменяется в вину директору ООО «ПермСтройСервис» Калинину В.А. основано на нормах действующего законодательства, положениях муниципального контракта, в связи с чем подлежало исполнению в установленный срок.

    Предписание ООО «ПермСтройСервис» в судебном порядке не оспаривалось, возражений на его законность и исполнимость в административный орган юридическое лицо не направляло, в связи с чем оно подлежало исполнению в установленный в предписании срок.

Доводы Калинина В.А. о том, что он был неоднократно привлечен к ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за одно и то же нарушение, которое было совершено в одно и то же время, одним и тем же способом, за невыполнение одного и того же действия, в связи с неисполнением аналогичных требований еще четырех предписаний, основано на неправильном толковании норм права.

Предписаниями должностного лица на ООО «ПермСтройСервис» возлагалась обязанность установки дорожных знаков на различных участках автомобильной дороги <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Факт вынесения административным органом предписаний в один день не свидетельствует о том, что их невыполнение является одним и тем же правонарушением, поскольку обязанности по установке дорожных знаков не были исполнены ООО «ПермСтройСервис» на различных участках разных дорог, то есть носили самостоятельный характер.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение Калинина В.А., само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина В.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

    Копия верна. Судья -