Решение по делу № 2-769/2018 ~ М-505/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-769/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                    25 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием истца Г.А. Одарченко, представителя истца Н.Г. Коломиец,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда России в г.Березники – В.В.Зимнина, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Одарченко Г.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г.Березники (межрайонному) о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, назначении досрочной пенсии,

у с т а н о в и л :

    истец Одарченко Г.А. обратилась в суд с иском, указывая, что ..... она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности. Решением Управления ПФР в г.Березники № от ..... ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку согласно расчету ответчика ее страховой стаж составляет 21 год 2 месяца 09 дней. В страховой стаж ответчиком не включены периоды: с ..... по ..... в должности ..... в льготном исчислении (1 год за 1 год 3 месяца работы), включен в календарном исчислении; с ..... по ..... (7 лет 3 месяца 19 дней) в должности .....; с ..... по ..... (9месяцев 23 дня) в должности ...... В последующем истец уточнила свои исковые требования, поскольку ответчиком пересмотрен вопрос о ее страховом стаже. Ответчиком было принято дополнительное решение № от ....., согласно которому в специальный стаж истца включен период с ..... по ....., с ..... по ..... работы ....., специальный стаж истца исчислен в количестве 22 лет 4 месяцев 18 дней. Истец с решениями ответчика не согласна. Просит включить в специальный страховой стаж период работы с ..... по ..... в должности ..... в льготном исчислении, дополнительно зачислить по данному периоду в специальный страховой стаж 9 месяцев 23 дня; включить в специальный стаж период работы с ..... по ..... полностью (дополнительно 6 лет 01 месяц 04 дня) в должности .....; включить период работы с ..... по ..... (09 месяцев 23 дня в должности .....», признать решения ответчика в части не включения указанных периодов, в том числе в льготном исчислении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, незаконными, назначить страховую пенсию с момента первичного обращения – с ......

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что в период ее работы ..... она исполняла обязанности ....., оказывала медицинскую помощь непосредственно по вызовам. Обязанности ..... исполняла первые 10 дней работы в целях ознакомления со спецификой работы, однако даже в этот период она оказывала медицинскую помощь тем людям, которые обращались непосредственно в больницу. Кроме того, указывает, что в отпуске без содержания в период с ..... по ..... она не находилась, полностью данный период работала, правом на отпуск по уходу за ребенком не пользовалась. В период с ..... по ..... она работала в должности ....., расположенном в сельской местности, поэтому данный период должен быть включен в стаж в льготном исчислении.

    Представитель истца Коломиец Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, полагает, что период с ..... по ..... также подлежит включению в специальный стаж, так как достоверных доказательств того, что истец в этот период не работала, находилась в отпуске без содержания не имеется, запись в личной карточке истца без указания номера и даты приказа о предоставлении такого отпуска не может являться доказательством его предоставления. Кроме того, допрошенные свидетели показали, что истец в отпуске по уходу за ребенком не находилась, постоянно работала в должности ......

    Представитель ответчика В. В. Зимнин в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ответчик не оспаривает право истца на включение в специальный стаж период работы ..... с ..... по ....., поскольку на момент принятия решения у ответчика не было сведений об уплате за истца страховых взносов, поэтому данный период не был учтен ответчиком. Ответчик согласен включить период работы истца с ..... по ..... в должности ..... в льготном исчислении, поскольку ответчику представлена справка, подтверждающая, что работа выполнялась истцом именно в сельской местности. Период работы истца ..... ответчик согласен включить в специальный стаж частично, полагает, что не имеется оснований для включения периода с ..... по ....., так как согласно сведениям личной карточки истца в данный период она находилась в отпуске без содержания.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев документы пенсионного дела истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из материалов дела, истец ..... обратилась в пенсионные органы за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от ..... ответчиком отказано истцу в назначении досрочной пенсии по указанному основанию в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.17).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ....., ответчиком установлен специальный стаж 21 год 02 месяца 09 дней. В специальный стаж не включены периоды работы истца: с ..... по ..... (7 лет 3 месяца 19 дней) в должности ...... Период работы истца с ..... по ..... учтен ответчиком в специальном стаже в календарном исчислении. Период с ..... по ..... (9месяцев 23 дня) в должности ..... в специальный стаж не включен (л.д.18-19).

..... ответчиком принято дополнительное решение, согласно которому на основании дополнительных документов, поступивших из ГУ «Государственного архива города Астаны» в специальный стаж истца включен период ее работы ..... с ..... по ..... и с ..... по ....., специальный стаж исчислен в количестве 22 лет 04 месяцев, 18 дней, в назначении страховой пенсии отказано (л.д.66-67).

    Суд с таким расчетом специального страхового стажа истца согласиться не может.

    Как следует из трудовой книжки истца, она ..... принята ..... на станцию скорой медицинской помощи (приказ № от .....), ..... уволена по собственному желанию (приказ № от .....) (л.д.41-42).

    Согласно сведениям ГУ «Государственный архив города Астаны», предоставленным по запросу суда, в документах архивного фонда Больницы скорой медицинской помощи значится, что Одарченко Г.А. (до брака – Гладких) принята ..... на станцию скорой медицинской помощи с ...... Согласно приказу № от ..... Гладких Г.А, ..... выездной бригады предоставлен трудовой отпуск за период работы с .....- ..... гг., согласно приказу № от ..... Гладких Г.А., ..... предоставлен трудовой отпуск за период с ..... – ..... гг. На основании приказа от ..... Гладких Г.А, ..... предоставлен очередной отпуск за период с ..... – ..... гг., согласно приказу от ..... № Гладких Г.А. переведена на должность ..... не имеющей квалификационной категории с ....., Приказом от ..... № Гладких Г.А, ....., предоставлен отпуск без содержания с ..... по ....., приказом от ..... № Гладких Г.А., ....., предоставлен отпуск без содержания с ......по ....., приказом от ..... № фамилия изменена на Одарченко Г.А. В личной карточке Одарченко Г.А. значится «отпуск без содержания до 3-х лет с ..... по ..... (номер и дата приказа не указана)». Согласно приказу № от ..... Одарченко Г.А., ....., уволена по собственному желанию с ...... В лицевых счетах работников Городской станции скорой медицинской помощи за период ..... – ...... имеется информация о заработной плате истца, согласно которой выплаты производились по ....., с ..... заработная плата истца не указана. В лицевых счетах фельдшеров за ..... и уволенных работников за ..... данные на Одарченко (Гладких) Г.А. не выявлены.

    Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами достоверно подтверждается, что в период с ..... по ..... истец исполняла обязанности ....., а с ..... – обязанности ..... выездных бригад станции, в последующем – Больницы скорой медицинской помощи. Ответчиком указанный период включен специальным стажем только с ...... С такой позицией ответчика суд не может согласиться.

    Согласно представленным данным можно сделать однозначный вывод, что с ..... истец исполняла обязанности ..... выездных бригад. Однако суд полагает, что и период с ..... в должности ..... также следует включить в специальный стаж, поскольку в данный период времени действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», согласно которому право на включение периода в подсчет специального стажа имели, в том числе, фельдшеры - все независимо от наименования должности. Соответственно, отказ во включении в специальный стаж периода работы в должности ....., ..... выездных бригад с ..... по ..... нельзя признать законным, решение в данной части подлежит отмене.

    Вместе с тем суд полагает, что подлежит исключению из специального стажа период с ..... по ..... - отпуск без содержания согласно приказу от ..... №, а также ответчиком обосновано не включен в специальный стаж отпуск без содержания с ..... по ..... согласно приказу от ..... №.

    Также суд приходит к выводу, что не подлежит включению в специальный стаж период с ..... по ....., поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в данный период истец находилась в отпуске без содержания. Об этом указывает запись в личной карточке работника в совокупности с лицевыми счетами, где сведения о начислении заработной платы в данный период в отношении Одарченко Г.А. отсутствуют. Отсутствует также какая-либо информация о предоставлении Одарченко Г.А. в указанный период оплачиваемых отпусков.

    Истцом допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт исполнения ею своих трудовых обязанностей в должности ..... в указанный период, не представлено. Свидетельские показания такими доказательствами не являются, поскольку не соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы истца в должности ....., ..... с ..... по ....., с ..... по ..... и с ..... по ....., всего 4 года 8 месяцев 14 дней.

    Также суд полагает необоснованным включение периода работы истца в специальный стаж с ..... по ..... в должности ..... в календарном исчислении.

Факт того, что в спорный период истец осуществляла свою деятельность в сельской местности, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, справкой № от ..... Акима Новоалександровского сельского округа (л.д.48).

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФРС от 06 сентября 1991 года № 464, в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включается работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

    Согласно пункту 2 указанного Постановления № 464, исчисление сроков выслуги производится работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца.

Соответственно, вышеуказанный период работы истца подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении, что дополнительно составляет 9 месяцев 4 дня. Всего данный период составляет 3 года 9 месяцев 23 дня.

Период работы истца в должности ..... с ..... по ..... для включения его в специальный стаж ответчиком не оспаривается. Данный период составляет 9 месяцев 23 дня.

    С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком согласно решению от ..... специальный стаж исчислен в 22 года 04 месяца 18 дней (дополнительно ответчиком включен период с ..... по ..... и с ..... по .....), суд приходит к выводу, что как на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, так и на момент рассмотрения дела судом специальный стаж истца составляет менее 30 лет.

    В отсутствие требуемого п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» специального стажа оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии не имеется.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Одарченко Г.А.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Березники (межрайонного) № от ..... и от ..... об отказе в назначении Одарченко Г.А. досрочной страховой пенсии незаконными в части: исчисления периода работы с ..... по ..... в должности ..... в календарном исчислении, не включения в специальный страховой стаж периодов работы в должности ..... с ..... по ....., не включения в специальный стаж периода работы с ..... по ..... в должности ..... - незаконными.

Включить в специальный стаж работы Одарченко Г.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы с ..... по ..... в должности ..... в льготном исчислении, дополнительно зачислить в специальный стаж 9 месяцев 04 дня; с ..... по ..... в должности .....; с ..... по ..... в должности .....

В назначении досрочной страховой пенсии Одарченко Г.А. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Березники (межрайонного) в пользу Одарченко Г.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме (.....).

Судья -                                     подпись                                                С.А. Марданова

Копия верна, судья