Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1155/2014 ~ М-1052/2014 от 13.03.2014

Дело №2-1155/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле представителя истицы Галушкиной О.В., действующей по доверенности № 1Д-111 от 17 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошиной Л.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о выдаче документов,

установил:

Игошина Л.Н. обратилась в суд с иском об обязании ОАО «АльфаСтрахование» выдать документы.

В обоснование иска Игошина Л.Н. указала, что 13 марта 2013 года она по прямому возмещению убытков обратилась в Мордовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 12 марта 2013 года. В установленный законом срок она предоставила страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также для осмотра поврежденное транспортное средство - ВАЗ -2115, государственный регистрационный знак №. ОАО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства и были зафиксированы повреждения ее автомобиля.

В требовании от 20 января 2014 года она просила ответчика выдать копии акта о страховом случае с его неотъемлемой частью - заключением независимой экспертизы (оценки), включающей в себя фототаблицы и расчет стоимости восстановительного ремонта (калькуляции), а также копии акта осмотра транспортного средства, которые попросила заверить соответствующим образом.

В ответ на ее требование 25 февраля 2014 года ответчик вручил ей письмо № 49/14, в котором фактически отказал в выдаче всех запрашиваемых ею документов, обосновывая свой отказ тем, что ею ранее был получен акт о страховом случае и копия справки о ДТП, чем свидетельствует отметка в заявлении от 15 апреля 2013 года.

Тот факт, что 15 апреля 2013 года ей был выдан акт о страховом случае № 9092/133/00030/13 с указанием размера ущерба в сумме 23 692 рублей 22 копеек, она не отрицает, однако она не получала от страховщика на руки ни акт осмотра с указанием ремонтных воздействий, ни экспертное заключение (оценку) о восстановительной стоимости моего транспортного средства ВАЗ -2115, государственный регистрационный знак №.

В связи с этим просила суд обязать ОАО «АльфаСтрахование» выдать ей акт осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий и экспертное заключение (оценку) о восстановительной стоимости транспортного средства ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак № и взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» понесенные истицей судебные расходы.

В судебное заседание истица Игошина Л.Н. не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Галушкина О.В. представила суду заявление об отказе от иска Игошиной Л.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в связи с добровольным урегулированием спора и производство по делу просила прекратить, обязав ответчика возместить уплаченные судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ответчика Сиутова О.А. представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Рассмотрев заявление представителя истицы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истицы Галушкина О.В. отказалась от исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование», выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ представителя истицы от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа от части исковых требований представителю истицы были разъяснены последствия совершения такого процессуального действия.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из акта приема-передачи денежных средств от 03.03.2014 следует, что стоимость услуг по оплате услуг представителя составляет 3000 рублей (л.д. 11).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи истице Игошиной Л.Н. с учетом степени сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере1500 рублей.

Кроме того, истица Игошина Л.Н. понесла расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Галушкиной О.В. в размере 720 рублей (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи Игошиной Л.Н. подлежат возмещению расходы, понесенные ею за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 720 рублей.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Игошиной Л.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Игошиной Л.Н., составляет:

720 руб. + 1500 руб. + 200 руб. = 2420 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39,173, 88,101,220, 221, 371, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истицы Галушкиной О.В. отказ от исковых требований Игошиной Л.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о выдаче ей документов.

Повторное обращение истца по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Игошиной Л.Н. судебные расходы в размере 2420 (двух тысяч четырёхсот двадцати) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова