Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2013 ~ М-829/2013 от 30.10.2013

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

ответчика Панкратова А.А.,

при секретаре Гунькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения ОАО «Сбербанк России» к Панкратову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Панкратову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым
далее Банк, и гр. Панкратовым <данные изъяты>, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор . В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,65 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Панкратов <данные изъяты> должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления заемщика, по кредитному договору была проведена реструктуризация кредита, на основании которой был изменен график погашения кредита, а также увеличен срок кредитования.

За период действия кредитного договора, заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно нарушал порядок оплаты кредита, в связи с чем, по счету клиента происходил вынос ежемесячного обязательного платежа на счета просроченных ссуд.

Банком предпринимались меры по возврату образовавшейся задолженности, а именно: проводились телефонные переговоры с заемщиком, также направлялись письма о возникшей просроченной задолженности. В ходе проведенных мероприятий, стало известно, что Панкратов А.А. в настоящее время трудоустроен, причину возникновения просроченной задолженности клиент пояснил финансовыми трудностями.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, «в случае нарушения графика погашения в течение срока действия льготного периода Банк вправе досрочно взыскать всю ссудную задолженность с Заемщик путем подачи искового заявления в суд». ДД.ММ.ГГГГ на адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и неустойка до настоящего времени не погашены.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено следующее: что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов. Кредитным договором (п.3.3.) установлена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 220106,44 рублей в том числе: 200 474,98 руб. - просроченный основной долг; 17 469,63 руб. - просроченные проценты; 2 161,83 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения ОАО «Сбербанк России» с Панкратова <данные изъяты> долг по кредиту в сумме 220 106,44 рублей и сумму государственной пошлины в размере 5 401,06 рублей.

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства не явилось, направило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панкратов А.А. с исковыми требованиями Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения ОАО «Сбербанк России» согласен в полном объеме, правовые последствия признания иска ему разъяснены.

Изучив позицию истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в силу требований ст.173 п.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения ОАО «Сбербанк России» к Панкратову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

В соответствии со ст.198 п.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220106 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 200474 ░░░░░ 98 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 17469 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2161 ░░░░░ 83 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5401 ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

2-769/2013 ~ М-829/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Панкратов Александр Александрович
Суд
Сковородинский районный суд Амурской области
Дело на сайте суда
skovorodinskiy--amr.sudrf.ru
30.10.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.10.2013Передача материалов судье
31.10.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.10.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.11.2013Судебное заседание
09.12.2013Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее