Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2017 ~ М-582/2017 от 10.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.,

при секретаре Осетровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>.

Выдача заемщику денежных средств была произведена путем зачисления денежных средств на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена отсрочка в погашении основанного долга. Вместе с этим, срок пользования кредитом был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, последнее внесение платежа было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности.

Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Железнодорожного района г. Рязани.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному выше кредитному договору №. Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – 60 <данные изъяты>., задолженность по неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты>., задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты>., и возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месту слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>

Ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.3.1, 3.2 договора).Согласно п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, открытый в Банке.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей к договору, заключенным между истцом и ФИО1, заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на его счет по вкладу №, и ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена отсрочка в погашении основанного долга. Вместе с этим, срок пользования кредитом был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, последнее внесение платежа было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Однако, данное требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты>., задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>.

Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита, ФИО1 суду не представил, от явки в суд уклоняется, в связи, с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> задолженность по неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты> задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья