Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2015 (2-993/2014;) ~ М-1063/2014 от 17.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истица ФИО3 пояснила, что она на основании Договора найма жилого помещения от 22.04.2005г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают она, ее муж ФИО4 и ее дочь ФИО5 В указанном жилом помещении также зарегистрирован, но не проживает несовершеннолетний ФИО6, 24.12.2005г. рождения. Его мать ФИО8 умерла 22.06.2011г. Фактически ФИО6 проживает со своим отцом ФИО2 в <адрес>. 59-Б по <адрес>.

Несовершеннолетний ФИО6, 2005 г. рождения, в <адрес>. 78 по <адрес> никогда не вселялся и не проживал в ней, его вещей в квартире нет, жилым помещением он никогда не пользовался и не пользуется до настоящего времени. После рождения несовершеннолетний ФИО6 был прописан в квартире формально, т.к. в этой квартире была прописана его мать ФИО8 Законный представитель ФИО6 – ФИО2 также никогда не вселялся в указанную квартиру, никаких действий по вселению не предпринимал, обязательства по оплате коммунальных услуг никогда не осуществлял. Они, т.е. истцы, никогда во вселении ФИО6 в <адрес> не препятствовали.

На протяжении девяти лет они вынуждены нести лишние расходы по оплате услуг. Регистрация ответчика ущемляет их права, законные интересы, ставит их в трудное материальное положение. Просят также учесть, что ФИО6, 2005 г. рождения, членом их семьи не являлся и не является.

Истцы ФИО4, ФИО5 полностью поддержали вышеизложенное, дали аналогичные показания и просили признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Ответчик - представитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 иск полностью признал и объяснил, что он состоял в браке с ФИО8, которая являлась дочерью ФИО3 От брака они имеют ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого прописали формально по месту прописки ФИО8 по <адрес>, который фактически всегда проживал по его - ФИО6 месту жительства в <адрес>. 59-б по <адрес>.

Его жена ФИО8, также проживавшая в его квартире по <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Он - ФИО2 согласен с тем, что его сын ФИО6 права на жилплощадь в <адрес> не приобрел.

Третье лицо - представитель Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо - представитель МКУ «Комитета по вопросам демографии, опеки и попечительства г.о. <адрес>» ФИО10 просил суд принять решение с учетом всех обстоятельств дела.

Третье лицо – представитель ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из Договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный, ФИО3 является нанимателем <адрес>. (л.д. 5-11)

Справкой паспортиста ООО «Коммунальная сервисная компания <адрес>» подтверждается, что в данной квартире зарегистрированы ФИО3, ее муж ФИО4, дочь ФИО5, внук ФИО6 (л.д. 14)

Справкой УУП О МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу Победы <адрес>, но фактически проживает по адресу <адрес> со своим отцом ФИО12 По адресу : <адрес> ФИО6 никогда не проживал и не проживает. (л.д. 13)

Таким образом в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с момента рождения и до настоящего времени, т.е. в течение 9 лет, в <адрес> не вселялся, был прописан в квартире формально. Его законный представитель никаких действий по вселению несовершеннолетнего в указанную квартиру не предпринимал, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Со дня рождения несовершеннолетний ФИО6 проживал и проживает по месту жительства своего отца ФИО2 по адресу: <адрес>-б <адрес>.

Следовательно, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобрел право пользования квартирой.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи истцов не является. Ответчик, оставаясь прописанным в квартире, фактически нарушает права истцов, которые вынуждены нести лишние расходы по оплате за коммунальные услуги

В соответствии со ст. 60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

То есть приобретение права на жилплощадь гражданина обусловлено его вселением.

Поскольку несовершеннолетний ФИО6 в спорную квартиру не вселялся, то он и не приобрел право на жилплощадь в данной квартире.

Таким образом, исковые требования истцов законны и обоснованны, и они подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд <адрес> в месячный срок.

Федеральный судья Т.В.Турбина