Решение по делу № 2-2973/2017 от 26.05.2017

Дело 2-2973/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 10 июля 2017 года

гражданское дело по иску ООО МКК «Финансовый успех» к Кайгородову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ООО МКК «Финансовый успех» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Кайгородову С.А. о взыскании суммы основного долга, в том числе процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый успех» и Кайгородовым С.А. был заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Сумма займа была выдана истцом ответчику путем единовременной выдачи наличных денежных средств из кассы истца. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушает сроки возврата очередных платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, договором займа предусмотрен штраф в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.+2% от суммы просроченного платежа по договору за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Кайгородов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) –Кайгородов С.А. зарегистрирован по месту жительства <адрес>, по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нму исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Финансовый успех» (займодавец) и Кайгородов С.А. (заемщик) заключен договор микрозайма «Стандарт» №, согласно п. 1.1 которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также выполнить иные свои обязательства в соответствии и на условиях настоящего договора. Размер займа – <данные изъяты> руб. Заем предоставляется на срок ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на 52 недели, к указанному сроку все взаимозачеты по настоящему договору должны быть завершены (п. 1.2). Согласно п. 2.1 договора выдача займа осуществляется на основании заявления заемщика путем единовременной выдачи наличных денежных средств из кассы займодавца, либо путем перечисления на счет банковской карты заемщика. Начисление и уплата процентов осуществляется единовременно, по графику платежей (п. 2.3). В случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов, установленных настоящим договором, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> руб.+2% от суммы просроченного платежа по настоящему договору займа за каждый день просрочки (п. 5.1-5.1.1). Согласно графику оплаты по договору займа заемщик обязан уплатить в оплату суммы займа и суммы процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. направляются на погашение основного долга, <данные изъяты> руб. направляются на погашение процентов за пользование займом, размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> руб. (л.д. 12). Обязательства займодавцем по предоставлению суммы займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В установленные договором сроки сумма займа с процентами Кайгородовым С.А. займодавцу не возвращена в полном объеме, в счет погашения задолженности оплачено <данные изъяты> руб., последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кайгородова С.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3).ООО Микрофинансовая организация «Финансовый Успех» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Финансовый Успех» (л.д. 13, 15-18). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кайгородова С.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа, предусмотренного п. 5.1 договора займа, - <данные изъяты> руб. На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные ООО микрокредитная компания «Финансовый успех» требования о взыскании с Кайгородова С.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, обязательства по договору Кайгородовым С.А. надлежащим образом не исполняются, произведены платежи по договору в общей сумме <данные изъяты> руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.Ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору займа суду не представлено, факт наличия и сумма задолженности ответчику известны, судебный приказ о взыскании задолженности по договору был отменен в связи с поступлением возражений Кайгородова С.А. относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, с Кайгородова С.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовый Успех» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в том числе по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца ООО Микрокредитная компания «Финансовый Успех» с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> руб. исходя из цены иска <данные изъяты> руб.Руководствуясь ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил

Взыскать с Кайгородова С. А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовый Успех» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кайгородова С. А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовый Успех» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н. Г. Судакова