Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-45/2019 ~ М-12/2019 от 22.01.2019

№ 2а-45/2019 Решение Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                                                                                       город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Козачка С.А., с участием административного истца Горжия И.Ю., при секретаре Проциковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> Горжия ФИО4 о признании незаконными действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 86274, связанных с невыплатой административному истцу денежного довольствия в полном объеме,

установил:

Горжий И.Ю. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков части. Однако при рассмотрении в суде гражданского дела по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») о взыскании с Горжего излишне выплаченных денежных средств за незаконное отсутствие в воинской части и неисполнением служебных обязанностей, административному истцу стало известно о том, что срок окончания периода самовольного оставления воинской части 23 декабря 2013 года какими-либо приказами не определен.

Учитывая изложенное, Горжий просил признать незаконными действия командира войсковой части 89547, связанные с невыплатой административному истцу денежного довольствия в полном объеме за период с 01 марта по 23 декабря 2013 года и обязать командира войсковой части 86274 и ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» обеспечить выплату административному истцу невыплаченной части денежного довольствия за период с 01 марта по 23 декабря 2013 года в размере 238105 рублей 08 копеек.

В судебном заседании административный истец заявленные требования уточнил и просил суд признать незаконными действия командира войсковой части 89547, связанные с невыплатой административному истцу денежного довольствия в полном объеме за период с 07 июня по 23 декабря 2013 года, обязать командира войсковой части 86274 и ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» обеспечить выплату административному истцу невыплаченной части денежного довольствия за период с 07 июня по 23 декабря 2013 года в размере 106358 рублей 79 копеек, а также взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд в размере 300 рублей.

Кроме того административный истец в судебном заседании пояснил, что о неполной выплате денежного довольствия, в связи с самовольным оставлением воинской части ему стало известно в апреле 2013 года, когда на банковскую карту были перечислены денежные средства за март 2013 года в меньшем размере. И одновременно указал, что обращался к командованию войсковой части 89547 для разрешения данного вопроса в апреле 2013 года. Вместе с тем по мнению административного истца о нарушении его прав ему стало доподлинно известно лишь в декабре 2018 года при рассмотрении в суде гражданского дела по иску ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, когда после ознакомления с материалами дела он обнаружил отсутствие документов и обстоятельств указывающих на окончание периода самовольного оставления воинской части.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного административного дела ответчики ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», командир войсковой части 86274 в судебное заседание не явились, и явку представителей не обеспечили.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, чтотребования Горжия удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, при этом пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, а причины пропуска данного срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Положениями данной статьи также определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчётных листков Горжия о невыплате в полном объеме денежного довольствия за период с июня по декабря 2013 года, последнему было известно в каждом следующем месяце после расчетного, а также после перечисления денежных средств на зарплатную карту, кроме того в суде Горжий не отрицал, что после снижения размера получаемых денежных средств обращался к командованию воинской части с данным вопросом еще в апреле 2013 года, а денежные довольствие было уменьшено в связи с самовольным оставлением им части, таким образом о нарушении прав Горжию за оспариваемый им период было известно не позднее января 2014 года.

Однако как видно из материалов дела требования о выплате Горжию денежного довольствия в полном объеме за оспариваемый период оформлены и представлены в суд лишь 22 января 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение трех месяцев со дня, когда Горжию стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, последним не представлено и не приведено, а его доводы о том, что о наличии оснований для оспаривания действий командования воинской части и ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» следует исчислять лишь с декабря 2018 года, к таковым быть отнесено не может и в данном случае правового значения не имеют, так как административный истец бесспорно знал о нарушении своих прав, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме за период 2013 года, как и основания для этого, однако в установленный законом срок за судебной защитой своих прав не обратился.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у Горжия было достаточно времени и возможности в законный срок обратиться в суд с административным исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав, однако им этого сделано не было, уважительных причин свидетельствующих о наличии объективных препятствий для этого по делу не установлено, а поэтому суд полагает необходимым отказать ему в удовлетворении его административного искового заявления на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска и заявленных требований Горжию ФИО4 о признании незаконными действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 86274, связанных с невыплатой административному истцу в полном объеме денежного довольствия за период с 07 июня по 23 декабря 2013 года отказать, в связи пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05 апреля 2019 года.