Решение по делу № 2-393/2013 ~ М-24/2013 от 09.01.2013

Дело №2-393/ 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием: представителя истцов Шиндяпиной Т.В. и Шиндяпина В.И. - Василевской Е.В.,

представителя ответчика администрации г.Мичуринска – Иноземцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндяпиной Т.В., Шиндяпина В.И. к администрации г.Мичуринска о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации и сохранении жилых помещений в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Шиндяпина Т.В. и Шиндяпин В.И. обратились в суд с иском к администрации г.Мичуринска о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации и сохранении жилых помещений в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире № … доме № … …. города Мичуринска Тамбовской области. Квартира предоставлена на основании ордера №… от …. года. Также в квартире зарегистрирован их внук Захаров А.О. За время проживания они заложили проход, ведущий из комнаты под №… в комнату под №…, в результате чего образовалось две квартиры: квартира №…, состоящая из помещений, обозначенных номерами: … площадью … кв.м, … площадью …кв.м, … площадью … кв.м, … площадью … кв.м,… площадью … кв.м и квартиры без номера, состоящей из помещений под номерами… площадью … кв.м, …. площадью … кв.м, …. площадью … кв.м. Также переоборудованы холодные сени в жилые помещения - кухню площадью …. кв.м (обозначенную №….) и санузел площадью … кв.м (обозначенный №….). Для прохода в образовавшиеся квартиры возведены холодные пристройки: литер … площадью … кв.м и литер … площадью …. кв.м.

Данные работы были произведены без разрешения органа местного самоуправления.

Безопасность выполненных работ, подтверждается и их соответствие требованиям норм строительной, санитарной и пожарной безопасности подтверждается заключением ООО «Архитектурно-проектная мастерская АвАрх».

В судебное заседание истцы Шиндяпин В.И. и Шиндяпина Т.В. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Шиндяпина В.И. и Шиндяпиной Т.В. по доверенности Василевская Е.В. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что спорные жилые помещения расположены в многоквартирном доме. С целью создания более комфортных условий проживания истцы произвели указанные работы. Образовавшиеся жилые помещения в нынешнем состоянии не будут противоречить требованиям закона и нарушать чьи-либо права и интересы. Остальные собственники жилых помещений в доме не возражают против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель ответчика администрации г.Мичуринска- Иноземцева Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не представлены разрешительные документы на перепланировку и возведение пристроек.

Третье лицо Захаров А.О. в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. От участия в приватизации квартир отказывается в пользу истцов.

Представитель третьего лица ГУПТИ по г.Мичуринску и Мичуринскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Панов С.М., Петрова О.В., Степанова М.В., Медведев В.А. и Медведева Л.М. в судебное заседание не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении вопроса в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно лицевому счету №… Шиндяпин В.И. и ШиндяпинаТ.В. зарегистрированы и проживают в квартире № … в доме № … по ул…. г. Мичуринска Тамбовской области.

Из справки, выданной отделом ГУПТИ по г.Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам от …. года следует, что истцы участия в приватизации не принимали.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и Субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно этой нормы закона истцы имеют право на приватизацию квартиры. Указанное право не может быть нарушено, что предусмотрено Конституцией РФ. В ст. 55 Конституции РФ говорится, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В ст. 4 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указаны причины, по которым приватизация жилого помещения невозможна.

Таких оснований для отказа истцам в приватизации не имеется, поэтому суд удовлетворяет исковые требования и признает за истцами право собственности на жилое помещение.

Из материалов дела видно, что в квартире №…, в доме №… по ул….. г.Мичуринска Тамбовской области без получения необходимых разрешений произведена перепланировка, в результате чего образовались две квартиры (№…. и без номера). Возведены жилая пристройка лит…., общей площадью … кв.м, холодная пристройка лит. …общей площадью …. кв.м к квартире №…. и холодная пристройка лит. … общей площадью …. кв.м к квартире без номера.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имеется разъяснение, согласно которому положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В данном случае в результате возведения пристроек к дому общая площадь жилого помещения увеличилась, тем самым произведена ее реконструкция и фактически был создан новый объект недвижимости.

В соответствии с п.п.1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд делает вывод, что истцами фактически заявлено требование о сохранении квартир в реконструированном виде. В судебном заседании установлено, что спорные жилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме. Остальные собственники квартир не возражают против удовлетворения исковых требований истцов.

Согласно заключению ОАО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх»» строительство пристроек и разделение квартиры на две отдельные квартиры произведено с целью создания более комфортных условий проживания. Указанные мероприятия по перепланировке не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасности для проживающих в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц.

В связи с изложенным суд удовлетворяет исковые требования истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилые помещения- квартиру №…. и квартиру без номера в доме № …. по ул….. г.Мичуринска Тамбовской области в реконструированном состоянии.

Признать за Шиндяпиным В.И. право собственности на квартиру № … в доме № … по ул. … г. Мичуринска Тамбовской области и жилую пристройку лит…. общей площадью … кв.м, холодную пристройку лит. … общей площадью … кв.м при указанной квартире.

Признать за Шиндяпиной Т.В. право собственности на квартиру без номера в доме №… по ул….. г.Мичуринска Тамбовской области и холодную пристройку лит. … общей площадью … кв.м при указанной квартире.

Решение является основанием для регистрации и получения свидетельства о праве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области -отдел по г.Мичуринску.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2013 года.

Председательствующий- подпись Михкельсон О.Н.