Решение по делу № 2-200/2012 от 14.02.2012

Судья Сисюра Л.В. 33-7088/2010 А-57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.

при секретаре Становой У.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Кириллова ... к Егоровой ..., Егоровой ... о признании права собственности на объект недвижимости

по кассационной жалобе Иванова ....

на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2009 года, которым постановлено:

«Признать за Кирилловым ... право собственности на
двух комнатную квартиру, общей площадью 38,40 кв. метров, в том числе жилой
25,40 кв. метров, имеющей кадастровый номер 24:43:0000000:0000:04:403:001:006795440:0001:10015, расположенную по адресу. Россия, Красноярский край, город ...».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

Кириллов ... обратился с иском к Егоровой ...., Егоровой ... о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., мотивируя тем, что указанная квартира была приобретена им у ответчиков по договору купли-продажи от 29 июля 2005 года за ... рублей, переданных ответчикам до подписания договора. Квартира была передана ответчиками ему – истцу. Однако сделка купли-продажи и переход права собственности не были зарегистрированы в Ачинском отделе УФРС по Красноярскому краю и ответчики до настоящего времени являются собственниками квартиры. С 2005 года истец проживает в квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии. 

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Иванов .... просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обжалуемым решением затрагиваются его права, так как спорная квартира заочным решением Ачинского городского суда от 24 сентября 2009 года включена в наследственную массу Иванова ...., умершего 28 июля 2006 года, наследником которого он-Иванов .... является, однако к участию в рассмотрении настоящего дела он привлечен не был. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Иванова ... судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении иска Кириллова ... к Егоровой ...., Егоровой .... о  признании права собственности на квартиру ... Иванов .... к участию в деле привлечен не был.

Иванов ...., не привлеченный к участию в деле при рассмотрении спора в суде первой инстанции, подал кассационную жалобу на принятое судом первой инстанции решение, в которой указал, что спорная квартира заочным решением Ачинского городского суда от 24 сентября 2009 года включена в наследственную массу Иванова ...., умершего 28 июля 2006 года, он-Иванов .... является наследником умершего, вступившим в законную силу решением суда от 20 октября 2009 года установлен факт принятия им – Ивановым С.А. наследства после брата – Иванова ... 19 апреля 2010 года, получив выписку из ЕГРП на спорную квартиру, он узнал, что правообладателем квартиры является Кириллов .... Ссылался на рассмотрение дела без его участия и нарушение его прав. 

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, является безусловным основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции, который обязан устранить нарушение норм процессуального права. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, разрешить спор в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия                                                           

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.

 Председательствующий:

 Судьи: