Решение по делу № 2-5144/2016 ~ М-3083/2016 от 30.03.2016

дело № 2-5144/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктаров Ф.Ф к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, третье лицо ЗАО «Тойота Банк»,

У С Т А Н О В И Л :

Туктаров Ф.Ф обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Туктаров Ф.Ф . Согласно административному материалу от причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Туктаровым Ф.Ф. Имущественная ответственность Туктарова Ф.Ф. согласно полису КАСКО серии СБ 02 № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Росгосстрах». Туктаров Ф.Ф. обратился в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ООО «Росгосстрах» в выплате отказала. Не согласившись с невыплатой утраты товарной стоимости, заявитель Туктаров Ф.Ф. заключил с Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № Согласно данному заключению УТС составляет <данные изъяты> руб. Сумма ущерба <данные изъяты>. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Туктаров Ф.Ф. согласно ПКО № АВ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы - <данные изъяты> руб. Согласно Исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., согласно решения суда, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу Туктарова Ф.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>., услуг представителя <данные изъяты>., нотариальные расходы - <данные изъяты>., почтовые расходы - <данные изъяты>., моральный вред - <данные изъяты> руб., за выдачу дубликатов экспертных заключений <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Учитывая, претензия и все необходимые документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере трех процента от определенного размера страховой выплаты. Расчет: Страховая премия <данные изъяты> руб. 3 % = <данные изъяты> руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 240 (дней). Размер неустойки пени за период = <данные изъяты> руб. х 240 = <данные изъяты> <данные изъяты> руб. В связи с тем, что сумма страховой премии, согласно полиса КАСКО, составляет <данные изъяты>., с учетом разумности, сумма неустойки - <данные изъяты> руб. Истец обращался с заявлением о выплате неустойки. Какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло. В связи с чем просит взыскать с ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Туктаров Ф.Ф. в суд не явился, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой: «истек срок хранения», ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, третье лицо ЗАО «Тойота банк» не явился. извещен надлежаще, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ, поскольку не представлено уважительных причин неявки в суд, об отложении дела не просили, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив его доводы и доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», тем самым ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность. Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры страхования, заключенные ООО «Росгосстрах», с ДД.ММ.ГГГГ сохраняют полную юридическую силу. ПАО «Росгосстрах», будучи правопреемником ООО «Росгосстрах», обязано исполнять все обязательства ООО «Росгосстрах» в полном объеме, являясь стороной по таким договорам. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, гос.рег.номер М222СЕ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Туктаров Ф.Ф . Согласно административному материалу от причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Туктаров Ф.Ф Имущественная ответственность Туктаров Ф.Ф согласно полису КАСКО серии СБ 02 № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Росгосстрах». Туктаров Ф.Ф обратился в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ООО «Росгосстрах» в выплате отказала. Не согласившись с невыплатой утра????????????????????¦????-??????????????????_??????????????????????J?J?J?????????????????????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????????J?J?J???????????J?J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Є??????????????????????????????????????????????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????????J?J?J??????????????????????????????????????????????j??????????????????????????????J?J?J???????????????????????????ты товарной стоимости, заявитель Туктаров Ф.Ф. заключил с Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное

Учитывая, претензия и все необходимые документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере трех процента от определенного размера страховой выплаты.

В соответствие с обзором Судебной практике Верховного суда Российской федерации за третий квартал 2012 г., в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

В ст. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет: Страховая премия <данные изъяты>. 3 % = <данные изъяты> руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 240 (дней). Размер неустойки пени за период = <данные изъяты>. х 240 = <данные изъяты> руб. Сумма страховой премии согласно полиса КАСКО составляет <данные изъяты>.

Истец обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, имеются основания для снижения размера неустойки, такое ходатайство ответчиком заявлено.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу Туктарова Ф.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в связи с чем, суд считает, что взыскание неустойки в испрашиваемом размере (<данные изъяты> руб.) повлечет не основательное обогащение истца, не будет соответствовать принципу разумности и справедливости, соразмерности суммы неустойки сумме, взысканной судом в счет возмещения ущерба от ДТП. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку <данные изъяты> (не более размера причиненного ущерба).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу истец понес расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., которые в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.

Поэтому суд иск Туктаров Ф.Ф к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворяет в части, взыскивает в его пользу с ответчика неустойку <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>., на услуги представителя (за составление иска, представитель в суд не явился) в соответствии с принципом разумности и справедливости - <данные изъяты>

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

В удовлетворении иска о взыскании штрафа, компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку при рассмотрении дела по иску Туктарова к ПАО Росгосстрах уже были взысканы и штраф и компенсация морального вреда, повторное взыскание и наложение санкций на ответчика за нарушение прав потребителя законом запрещено (Исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу Туктарова Ф.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>., услуг представителя <данные изъяты>., нотариальные расходы - <данные изъяты>., почтовые расходы - <данные изъяты>., моральный вред – <данные изъяты>., за выдачу дубликатов экспертных заключений <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Туктаров Ф.Ф к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать в пользу Туктаров Ф.Ф с публичного акционерного общества СК «РОСГОССТРАХ» неустойку в связи с не выплатой страхового возмещения в установленный срок - <данные изъяты>., почтовые расходы - <данные изъяты> руб., на услуги представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Туктаров Ф.Ф к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «РОСГОССТРАХ» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

Решение по делу № 2-5144/2016 ~ М-3083/2016 от 30.03.2016

2-5144/2016 ~ М-3083/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица