Определение по делу № 2-302/2013 (2-3160/2012;) ~ М-2909/2012 от 26.11.2012

Дело №2-302\2013год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2013 года      г. Клин, Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Российской Федерации КОРЕНЕВА Н.Ф.

С участием адвоката Болтовской Е.В.,

При секретаре судебного заседания Орловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.А. к Сендецкой Н.Л., 3-и лица УФМС России по Московской области отдел по Клинскому району, Плотникова А.А., Аксенова Е.А., Дмитриев С.В., Дмитриева В.А., о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев В.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с /дата/. Ответчица была зарегистрирована по адресу его прописки, однако в спорной квартире не проживала, свои вещи туда не приносила, никто ей препятствий в пользовании квартирой не чинил. В период брака они проживали фактически с ответчицей у ее родителей. Брак с ответчицей расторгнут в /дата/. У ответчицы новая семья, она проживает по другому адресу. С /дата/года она не исполняет обязанности нанимателя квартиры. Истец полагает, что ответчица не приобрела право пользования указанным жилым помещением, поскольку в спорную квартиру не вселялась, не проживала, членом семьи нанимателя не является, поэтому истец обращается в суд с иском и просит снять ответчицу с регистрационного учета.

Данное дело поступило в Клинский городской суд 26 ноября 2012года, было принято к производству, неоднократно дело назначалось к рассмотрению.

В судебное заседание 19 февраля 2013года истец и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно ст.35 ГПК РФ «лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами». Однако, истец, который извещался о времени и месте рассмотрения дела, не явился по вызову суда дважды. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, об уважительности причин неявки в суд истец не сообщил. Представитель ответчика на рассмотрении иска по существу в отсутствие истца не настаивал.

Суд считает, что невозможно рассмотреть данное дело по существу, по имеющимся в деле материалам. Представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований, недостаточно.

Представитель ответчика иск не признает.

В соответствии с п.6, п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, «если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Руководствуясь ст. ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Дмитриева В.А. к Сендецкой Н.Л., 3-и лица УФМС России по Московской области отдел по Клинскому району, Плотникова А.А., Аксенова Е.А., Дмитриев С.В., Дмитриева В.А., о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе представить суду доказательства, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебные заседания по вызову суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через в Клинский федеральный суд, Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья         Коренева Н.Ф.