Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2011 от 26.08.2011

Дело <номер обезличен>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.,

при секретаре Сафарове И.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности от <дата обезличена> - Николаенко И.В.

представителя ответчика Щербакова А.Е. по доверенности от <дата обезличена> - Клименко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ставрополького филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Щербакову А.Е., Моц И.М. о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, взыскании процентов, и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ставрополького филиала ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Щербакову А.Е., Моц И.М., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспорт грузовой <данные изъяты> <данные изъяты>, изготовитель Россия, ООО «АвтоМаш», <номер обезличен>, №двигателя *<номер обезличен>*, паспорт транспортного средства 52 <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.

Решением суда от <дата обезличена> спор разрешен по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение суда от <дата обезличена> - отменено, дело передано на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» и Щербаковым А.Е. заключен Кредитный договор <номер обезличен>, в соответствиии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Согласно условий кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно погашать сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

<дата обезличена> заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Начиная с апреля 2010г. заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязаностей по уплате процентов, а также по погашению кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между ОАО «Промсвязьбанк» и Моц И.М. <дата обезличена> был заключен договор поручительства <номер обезличен>, согласно условий которого, поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также между ОАО «Промсвязьбанк» и Щербаковым А.Е. <дата обезличена> был заключен договор о залоге <номер обезличен>, согласно которому в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательство по кредитному договору, залогодатель передал в залог залогодержателю (истцу) - автотранспорт грузовой <данные изъяты>, изготовитель Россия, ООО «АвтоМаш», <номер обезличен>, №двигателя *<номер обезличен>*, паспорт транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>. По соглашению сторон оценка указанного имущества составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на <дата обезличена> заджолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты по кредиту - <данные изъяты> руб.; проценты на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита - <данные изъяты> руб.; неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности в адрес ответчиков (заёмщика и поручителя) неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования должниками были проигнорированы.

При новом рассмотрении спора, в судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ставрополького филиала ОАО «Промсвязьбанк» - Николаенко И.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что задолженность ответчиков, расчитанная по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. - не изменилась. Внесенные денежные средства <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. и <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., были списаны в погашение неустоек по КД №<номер обезличен> от <дата обезличена>, которые были начислены за период с <дата обезличена> и продолжают начисляться по настоящее время.

Представитель ответчика Щербакова А.Е. по доверенности - Клименко А.Г., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, как согласился и с расчетом задолженности, представленным стороной истца, не возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Также суду пояснил, что действительно Щербаковым А.Е. в погашение долга по кредиту были внесены денежные средства <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. и <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., однако не возражал против того, что указанные денежные средства были списаны банком в погашение неустоек по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, и которые были начислены за период с <дата обезличена>, то есть после обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики Щербаков А.Е., Моц И.М. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассматривать дело без их участия.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» и Щербаковым А.Е. заключен Кредитный договор <номер обезличен>, в соответствиии с которым Бакн предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Согласно условий кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно погашать сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

Щербаков А.Е. получил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления на открытый ему текущий счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Судом также установлено, что в настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного представителем истца расчета, сумма задолженности на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты по кредиту - <данные изъяты> руб.; проценты на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита - <данные изъяты> руб.; неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

С приведенными расчетами стороны истца суд соглашается, не доверять им не имеется оснований, при этом суд также учитывает, что стороной ответчика контррасчеты заявленным требованиям - не представлены, в судебном заседании представитель ответчика Щербакова А.Е. - Клименко А.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований банка.

Также в судебном заседании установлено, что Щербаковым А.Е. в погашение долга по кредиту были внесены денежные средства <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. и <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., однако указанные денежные средства были списаны банком в погашение неустоек по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которые были начислены за период с <дата обезличена>, что также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Клименко А.Г., и возражений против этого, суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед банком, расчитанная на <дата обезличена>, на день рассмотрения спора судом - не изменилась, и составляет <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения по кредиту г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Моц И.М. <дата обезличена> был заключен договор поручительства <номер обезличен>.

В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в том же объёме, что и Заёмщик, то есть солидарно.

В силу положений ст. ст. 322, 323 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности.

Также между ОАО «Промсвязьбанк» и Щербаковым А.Е. <дата обезличена> был заключен договор о залоге <номер обезличен>, согласно которому в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательство по кредитному договору, залогодатель передал в залог залогодержателю (истцу) - автотранспорт грузовой <данные изъяты>, изготовитель Россия, ООО «АвтоМаш», <номер обезличен>, №двигателя *<номер обезличен>*, паспорт транспортного средства <номер обезличен>. По соглашению сторон оценка указанного имущества составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из суммы оценки заложенного имущества, установленной договором о залоге от <дата обезличена>, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за искоючением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ставрополького филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Щербакову А.Е., Моц И.М. о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, взыскании процентов, и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щербакова А.Е., <дата обезличена>г.р., Моц И.М., <дата обезличена>г.р. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ставрополького филиала ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты по кредиту - <данные изъяты> руб.; проценты на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита - <данные изъяты> руб.; неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № <номер обезличен> от <дата обезличена> на - автотранспорт грузовой <данные изъяты>, изготовитель Россия, ООО «АвтоМаш», <номер обезличен>, №двигателя *<номер обезличен>*, паспорт транспортного средства <номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Щербакова А.Е. по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>

Взыскать солидарно с Щербакову А.Е., <дата обезличена>г.р., Моц И.М., <дата обезличена>г.р. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ставрополького филиала ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изгтовлено <дата обезличена>.

С у д ь я Н.Г. Свечникова