Решение по делу № 2-1561/2020 ~ М-1018/2020 от 29.04.2020

38RS0034-01-2020-001450-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при помощнике судьи Тухватулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что ****год между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., сроком до ****год, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33 % годовых. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 267 160,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 174 565,57 руб., просроченные проценты – 92 595,19 руб.

Между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» ****год заключен договор уступки прав требования № №. На дату перехода прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ****год между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., сроком до ****год, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33 % годовых.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с ****год по ****год образовалась задолженность в сумме 267 160,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 174 565,57 руб., просроченные проценты – 92 595,19 руб.

Между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» ****год заключен договор уступки прав требования № №. Истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по оплате основного долга и процентов с предоставлением срока для погашения задолженности.

На дату подачи искового заявления, внесения денежных средств в счет погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 871,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 267 160,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 871,61 руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Якушенко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2020.