Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6826/2013 ~ М-6295/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-6826/15-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. М. к ООО «Триал» о признании повышения тарифа незаконным, обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иванова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Триал» по тем основаниям, что она с <данные изъяты> года является собственником квартиры <адрес> в доме <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры <адрес> в указанном доме. Управляющей организацией в отношении дома с ДД.ММ.ГГГГ выступает ответчик. При заключении договора управления домом плата за содержание, текущий ремонт общего имущества дома была установлена в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. общей площади. Впоследствии ответчиком в одностороннем порядке повышены тарифы на содержание общего имущества и управление указанным многоквартирным домом до <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. Истец полагает, что увеличение тарифов произведено незаконно, в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, поскольку соответствующего решения общего собрания собственников помещений в доме не принималось. Учитывая изложенное, истец просит признать повышение ответчиком тарифа на управление, содержание и текущий ремонт МКД по адресу: <адрес> незаконным, обязать прекратить выставление квитанций исходя из незаконно повышенного тарифа в отношении ее квартиры, обязать ООО «Триал» произвести ей перерасчет размера платы за управление, содержание и текущий ремонт по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля, по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Легкая Е.Н. поддержала исковые требования, привела доводы, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика Ахмеджанова А.Л. исковые требования не признала, полагала повышение размера платы ответчиком в одностороннем порядке соответствующим положениям действующего законодательства, о чем представила отзыв.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого являлась собственником жилого помещения № в этом же доме, управляющей организацией в отношении данного дома с ДД.ММ.ГГГГ выступает ООО «Триал».

Договором управления домом, заключенным между истцом и ответчиком, установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. общей площади на основании решения общего собрания собственников помещений в доме (п.3.1 договора).

Впоследствии ответчиком тариф на содержание и текущий ремонт увеличен, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. общей площади, что следует из пояснений сторон и квитанций на оплату, выставленных истцу в <данные изъяты> г.г.

Суд полагает, что данное увеличение размера платы произведено ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признаний его незаконным не имеется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктами 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья определяется на общем собрании собственников, которое проводится в порядке, установленным статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организацией и устанавливается на срок не менее чем 1 год.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что стороны договора на управление многоквартирным домом вправе определить порядок изменения существенных условий договора.

Согласно пояснениям представителя истца, после заключения договора управления с ООО «Триал» (т.е. более 7 лет) собственники помещений в многоквартирном доме собраний по поводу установления тарифа на управление, содержание и ремонт общего имущества не проводили, при указанных обстоятельствах должно действовать положение п. 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Договором управления многоквартирным домом между истцом и ООО «Триал» определено, что тариф может быть изменен управляющей организацией с учетом инфляции, но не должен быть выше установленного органом местного самоуправления.

В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа представительным органом Петрозаводского городского округа является Петрозаводский городской совет (ст.15 Устава), в силу статьи 2 закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Петрозаводский городской совет является органом местного самоуправления.

Решением Петрозаводского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ рекомендованы тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, такой тариф в отношении дома с полной степенью благоустройства, лифтом и мусоропроводом составил <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. (из них плата за содержание и управление – <данные изъяты> рублей, за обслуживание лифтов <данные изъяты> рублей, уборка подъездов <данные изъяты> рублей, текущий ремонт <данные изъяты> рубля).

Учитывая, что плата за обслуживание лифтов выставляется ответчиком истцу отдельно и составляет согласно представленным квитанциям на оплату <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. (что не превышает размер, рекомендованный Решением Петросовета от ДД.ММ.ГГГГ), то тариф на содержание и текущий ремонт по МКД по <адрес>, не должен был превышать <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. (<данные изъяты>).

В спорный период ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчиком с истца, согласно представленным квитанциям, взималась плата за содержание и текущий ремонт (техобслуживание) исходя из тарифа <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., что не превышает размер тарифа, установленный решением Петрозаводского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах действия ответчика по увеличению тарифа в пределах допустимых в силу нормативных актов органа местного самоуправления Петрозаводского городского округа и условий договора управления многоквартирным домом пределах нельзя считать незаконными, в связи с чем исковые требования Ивановой Т.М. в данной части удовлетворению не подлежат.

Как следствие, не могут быть удовлетворены и исковые требования о производстве перерасчета размера платы за управление, содержание и текущий ремонт, обязании ответчика прекратить выставление квитанций исходя из повышенного тарифа в отношении ее квартиры, компенсации морального вреда как производные от основного требования о признании повышения тарифа незаконным, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.09.2013,

.