Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3415/2010 ~ М-2550/2010 от 14.04.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года                                                        г. Тюмень

          Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415/2010 по иску Авдеевой <данные изъяты> <данные изъяты>, Зинченко <данные изъяты>, <данные изъяты> об исключении из акта совершения исполнительных действий и возврате квартиры, аннулировании записи регистрации, признании добросовестным приобретателем и по встречному иску Зинченко <данные изъяты> к Авдеевой <данные изъяты>, Малышевой <данные изъяты>, Баркуновскому <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> о признании договоров ничтожными,

Установил:

     Авдеева А.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам <данные изъяты>», Зинченко К.Г. c требованиями об исключении из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и возврате квартиры путем ее передачи в натуре. Исковые требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ее право собственности на квартиру не оспорено и не прекращено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Взыскатель по данному исполнительному производству - Зинчнко К.Г., должник - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем была вскрыта ее квартира и передана представителю Зинченко К.Г., составлен акт совершения исполнительных действий. Считает, что ее права, как законного собственника переданного имущества, нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования. Просила аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним кадастровый номер объекта <данные изъяты> мотивируя тем, что за Зинченко К.Г. осуществлена государственная регистрация права собственности на долю в виде однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 53,06 кв.м. расположенной в четвертой блок секции на № по адресу: <адрес>. Считает, что запись о государственной регистрации права собственности за Зинченко К.Г. на указанный объект должна быть аннулирована, так как доли в виде однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 53,06 кв.м. расположенной в четвертой блок секции № по адресу: <адрес> не существует с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жилой дом введен в эксплуатацию.                   

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увеличении исковых требований. Просит признать ее добросовестным приобретателем <адрес>, поскольку она является третьим лицом, кому продана данная квартира, не знала о наличии спора по данной квартире, арест на квартиру наложен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Зинченко К. Г. заявлены встречные исковые требования к Авдеевой А. Е. и Малышевой Е. А. о признании сделок по переходу права собственности <адрес> по адресу: <адрес> между Малышевой Е.А. и Авдеевой А.Е., а также по приобретению в собственность указанной квартиры Малышевой А.Е. ничтожными. Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на долю в виде однокомнатной квартиры общей площадью 53,06, расположенной в № незавершенном строительством многоквартирном доме по <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная доля была истребована у ЗАО <данные изъяты> В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что доля, переданная ему по решению суда, соответствует <адрес> по <адрес>. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ имеется запрещение по регистрации перехода права собственности на его долю. В связи с этим считает, что сделка, на основании которой Авдеева А.Е. приобрела право собственности на спорную квартиру, является ничтожной.

ДД.ММ.ГГГГ Зинченко К.Г. увеличены встречные исковые требования. Просит признать ничтожными: договор купли-продажи <адрес>. 55 по <адрес> в <адрес>, заключенный между Малышевой Е.А. и Авдеевой А.Е.; договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и Баркуновским А.В.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору №, заключенный между Баркуновским А.В., Малышевой Е.А., <данные изъяты>»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в инвестиционной деятельности, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и Баркуновским А.В..

Истица Авдеева А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - Масасин С.Ю. поддержал исковые требования, суду пояснил, что истица является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку арест на квартиру наложен не был, а лишь на долю, о наличии спора между <данные изъяты> и Зинченко К.Г. не знала. Не отрицает, что квартира, принадлежащая истице и доля в виде однокомнатной квартиры общей площадью 53,06, расположенная в № в незавершенном строительством многоквартирном доме по <адрес> являются одним и тем же объектом. Считает, что право собственности на указанную долю за Зинченко К.Г. зарегистрировано незаконно, поскольку дом уже введен в эксплуатацию и доли как объекта прав не существует. Встречные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованию о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, поскольку по данным требованиям срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение данных сделок. Просит в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик Зинченко К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Носов Д.Ю. исковые требования Авдеевой А.Е. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Зинченко К.Г. является собственником доли, которая впоследствии стала <адрес>.55 по <адрес> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не признано не законным, не отменено, никем не оспаривалось. Данным решением суда установлено, что Зинченко К.Г. приобрел право собственности на спорную долю на основании договора долевого участия, заключенного с <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, все последующие договора, заключенные на эту же долю <данные изъяты>» с Баркуновским А.В. являются ничтожными. Поскольку требования Зинченко К.Г. о признании договоров ничтожными, направлены на защиту его права собственности на спорную долю, на данные требования исковая давность в силу ст.208 ГК РФ не распространяется.

Ответчики Малышева Е.А., Баркуновский А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчики ФИО3, Баркуновский А.В., <данные изъяты>» о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили. <данные изъяты> <адрес> направили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Авдеевой А.Е. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Зинченко К.Г. - подлежащими частичному удовлетворению.

       Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Зинченко К.Г. признано право собственности на долю в виде однокомнатной квартиры общей площадью 53,06 кв.м., расположенной в № № в незавершенном строительством многоквартирном четырехподъездном доме переменной этажности по <адрес> (л.д.99-105). Основанием для признания за Зинченко К.Г. права собственности на указанную долю явился договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома переменной этажности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зинченко К.Г. и <данные изъяты>». В обеспечение иска определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на долю в виде <адрес> общей площадью 53,06 кв.м. расположенной в № по <адрес> наложен арест (л.д.108).

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ за Зинченко К.Г. зарегистрировано право собственности на долю в виде однокомнатной квартиры общей площадью 53,06 кв.м., расположенной в <данные изъяты> в незавершенном строительством многоквартирном четырехподъездном доме переменной этажности по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указаны существующие ограничения права - арест (л.д.98).

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязано передать ФИО2 в натуре, в том числе долю в виде однокомнатной квартиры общей площадью 53,06 кв.м., расположенной в <данные изъяты> в незавершенном строительством многоквартирном четырехподъездном доме переменной этажности по <адрес>. Данное решение вступило в законную силу (л.д.106-107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <данные изъяты> Рогачевой Е.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, предмет исполнения: обязать <данные изъяты>» передать Зинченко К.Г. в натуре доли, в том числе в виде однокомнатной квартиры общей площадью 53,06 кв.м., расположенной в <данные изъяты> в незавершенном строительством многоквартирном четырехподъездном доме переменной этажности по <адрес> (л.д.47).

Соглашением об урегулировании требований по исполнительному производству на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, заключенным между Зинченко К.Г. и <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО11 установлено, что <данные изъяты>» признает единственным законным собственником спорной доли Зинченко К.Г. и то обстоятельство, что Зинченко К.Г. произведена оплата за долю по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, доля в виде однокомнатной квартиры общей площадью 53,06 кв.м., расположенной в <данные изъяты> соответствует <адрес> по <адрес> (л.д.77).

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>.Тюмени в отношении <данные изъяты> «<данные изъяты>» об обязании передать доли в натуре в виде квартир, доля в виде однокомнатной <адрес>.55 по <адрес> передана представителю взыскателя Зинченко К.Г. путем вставки новых замков в двери (л.д.79).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Баркуновским А.В. заключен договор № участия в долевом строительстве 4-секционного жилого дома переменной этажности (с нежилыми помещениями) по адресу: <адрес>, объектом которого являлась доля, состоящая из одной однокомнатной квартиры номер 145, общей проектной площадью 53,06 кв.м. (с учетом площади лоджии, расположенной в <данные изъяты> (нумерация квартир на площадке производится слева направо) (л.д.212-217). Данный договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой о регистрации (л.д.217 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Баркуновским А.В., Малышевой Е.А., <данные изъяты>» заключен договор № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве 4-секционного жилого дома переменной этажности (с нежилыми помещениями) по адресу: <адрес>, согласно которого Баркуновский А.В. уступил Малышевой Е.А. свои права и обязанности, приобретенные по договору № в отношении однокомнатной квартиры номер 145, общей проектной площадью 53,06 кв.м., расположенной в четвертой блок-секции на 5 этаже, третья на площадке (нумерация квартир на площадке производится слева направо) (л.д.220-221).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по акту приема-передачи квартиры в собственность передало Малышевой Е.А. по договору № участия в долевом строительстве 4-секционного жилого дома переменной этажности (с нежилыми помещениями) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенную <адрес>, согласно проекта № общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенную в четвертой блок-секции на 5 этаже 4-секционного жилого дома с переменной этажностью по адресу: <адрес> (л.д.210).

ДД.ММ.ГГГГ между Малышевой Е.А. и Авдеевой А.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Малышева Е.А. продала Авдеевой А.Е. принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 51,5 кв.м. (л.д.38). Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Авдеевой А.Е., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права (л.д.7).

Стороны не оспаривают, что доля в виде однокомнатной квартиры общей площадью 53,06 кв.м., расположенной в 4 секции на 5 этаже в осях 1\1-3, принадлежащая ФИО2 и <адрес>, принадлежащая ФИО1 является одним и тем же объектом.

Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за Зинченко К.Г. признано право собственности на спорный объект недвижимости никем не оспорено, не отменено. Возражая против заявленных Зинченко К.Г. исковых требований о признании права собственности на спорную долю, <данные изъяты>» Масасин С.Ю. ссылался лишь на то, что договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ с Зинченко К.Г. не заключался, <данные изъяты>» без согласия <данные изъяты> не имело право заключать договора долевого участия в строительстве. О том, что на спорную долю ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия с Баркуновским А.В., представитель <данные изъяты>» суд не известил. Более того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено (л.д.104), что спорная доля ответчиком <данные изъяты>» перепродана дважды: сначала по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, затем по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13.

Поскольку право собственности Зинченко К.Г. на долю в виде однокомнатной квартиры общей площадью 53,06 кв.м., расположенной в 4 секции на 5 этаже никем не оспорено, возникло на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об урегулировании требований по исполнительному производству (л.д.51-52), суд считает, что <данные изъяты>» не вправе были распоряжаться данной долей путем заключения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с Баркуновским А.В.. Суд считает, что <данные изъяты> заключили данный договор с Баркуновским А.В. лишь с той целью, чтобы сделать невозможным передачу в собственность Зинченко К.Г. указанной доли, поскольку с <данные изъяты>» неоднократно обращались в суд с иском к Зинченко К.Г. об оспаривании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по различным основаниям, в исках отказано. Именно с этой целью <данные изъяты>» немного изменили описание доли в договоре, заключенным с Баркуновским А.В., отойдя от указания в договоре осей, с тем, чтобы данный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В этом случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд считает, что в действиях <данные изъяты>» усматривается злоупотребление правом, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд считает договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Баркуновским А.В. ничтожным, как не соответствующий требованиям закона

          Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку <данные изъяты>» не являлось собственником спорной доли, оно не имело полномочий по заключению договора долевого участия на данную долю с Баркуновским А.В..

Поскольку договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и Баркуновским А.В. является ничтожным, не влечет юридических последствий (ст.167 ГК РФ), следовательно, договор № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Баркуновским А.В., Малышевой Е.А. и <данные изъяты>» и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малышевой Е.А. и Авдеевой А.Е. также являются недействительными.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, права лица, считающего себя собственником имущества не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.1 и 2 ст.167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные ст.302 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из вышеизложенного следует, что требования о признании сделок недействительными не могут быть предъявлены лишь к добросовестному приобретателю.

Суд считает, что Авдеева А.Е. не может быть признана добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку она знала и могла знать о том, что имеется спор между <данные изъяты>» и Зинченко К.Г. по поводу принадлежности доли, которая впоследствии стала спорной квартирой. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что представителем Авдеевой А.Е. является Масасин С.Ю., который был представителем <данные изъяты>» в делах по спорам с Зинченко К.Г. в отношении спорной доли. Кроме того, поведение самой Авдеевой А.Е., которая ни разу не явилась в судебное заседание, не оспаривала решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подавала заявление о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, свидетельствует о ее безразличном отношении к судьбе спорной квартиры, что также ставит под сомнение ее добросовестность при заключении договора купли-продажи.

Поскольку Авдеева А.Е. не является добросовестным приобретателем, все ранее заключенные сделки могут быть признаны судом недействительными с целью защиты права собственности Зинченко К.Г..

Рассматривая заявление представителя Авдеевой А.Е. - Масасина С.Ю. о пропуске Зинченко К.Г. срока исковой давности по требованию о признании ничтожным договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что на данные требования исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ), поскольку Зинченко К.Г. как собственником спорной доли заявлены требования об устранении нарушений права собственности путем признания сделок недействительными.

Требования Зинченко К.Г. о признании ничтожным договора № на участие в инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Баркуновским А.В. не подлежат удовлетворению, поскольку данный договор не являлся основанием возникновения права собственности на спорную долю у Баркуновского А.В., а затем и у Малышевой Е.И. и Авдеевой А.Е..

Требования Авдеевой А.. об аннулировании записи о регистрации права собственности Зинченко К.Г. на долю в виде квартире не подлежат удовлетворению, как не обоснованные.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, ст. 10, 167,168, 181, 208, 209,218, 302 ГК РФ, п. 3.1 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд

Решил:

                 В удовлетворении исковых требований Авдеевой <данные изъяты> <данные изъяты>», Зинченко ФИО16, <данные изъяты> об исключении из акта совершения исполнительных действий и возврате квартиры, аннулировании записи регистрации, признании добросовестным приобретателем <адрес> <адрес> в <адрес> - отказать.

                 Встречные исковые требования Зинченко <данные изъяты> к Авдеевой <данные изъяты>, Малышевой <данные изъяты> <данные изъяты>, Баркуновскому <данные изъяты>, <данные изъяты>» о признании договоров ничтожными удовлетворить частично.

                Признать ничтожным договор № участия в долевом строительстве <данные изъяты> жилого дома переменной этажности (с нежилыми помещениями) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом <данные изъяты>» и Баркуновским <данные изъяты>.

                Признать ничтожным договор № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве 4-секционного жилого дома переменной этажности (с нежилыми помещениями) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Баркуновским <данные изъяты>, Малышевой <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>».

                Признать ничтожным договор купли-продажи <адрес> по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Малышевой <данные изъяты> и Авдеевой <данные изъяты>.

                В остальной части иска - отказать.

                 Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                  С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.