Решение по делу № 2-3343/2015 ~ М-3120/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-3343/15                                 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>)

в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 –ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»- ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгострах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что истец заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования транспортного средства серия 4000 №. Настоящий полис заключен на основании «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №» (далее Правила). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Застрахованным транспортным средством является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Киа Спортейдж, государственный № Страховая сумма установлена полисом страхования в размере <данные изъяты> Страховая премия по Полису в размере <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме. Выплата страхового возмещения производиться путем организации ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Программа страхования «Эконом».

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, повреждение застрахованного имущества в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделением ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении. ДТП произошло с участием двух транспортных средств Киа Спортейдж, под управлением ФИО2 и Лексус ЕS250 государственный номер №, под управлением ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением, подтверждающим факт наступлении события имеющего признаки страхового случая, предоставив при этом комплект документов, необходимых для признания вышеуказанного события страховым, о чем свидетельствует Акт приема-передачи документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно Отчета независимого эксперта ООО «ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортейдж без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам <адрес> региона составит <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>

Следовательно, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 (п.5) Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> Однако, неустойка не может превышать размера страховой премии, поэтому сумма неустойки составляет -<данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда, который истец оценивает в <данные изъяты>

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. ст. 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13,15, 28 Закона «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика, ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.- неустойку; <данные изъяты> компенсацию морального вреда; <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> расходы по оплате услуг независимого эксперта; штраф в размере 50% цены иска.

    В судебном заседании представитель истца –ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и с учетом заключения судебной экспертизы просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., остальные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания выполнила обязательства в полном объеме. После обращения истца в страховую компанию, его автомобиль был осмотрен. Однако, страховая компания направила в адрес ГИБДД УМВД России по <адрес> запрос на предоставлении материалов проверки по факту данного ДТП, о чем сообщила истцу. Согласно расчета, произведенного страховой компанией о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, была установлена конструктивная гибель спорного автомобиля и по заявлению истца была произведена страховая выплата за вычетом стоимости годных остатков и безусловной франшизы, предусмотренной договором. Заключение судебной экспертизы не оспаривает. В случае удовлетворения исковых требований при определении размера штрафа и неустойки просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены и не соответствуют требованиям ст. 100 ГПК Российской Федерации.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 943 ГК Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из смысла статей 929, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью страховщика является возмещение причиненных вследствие наступления страхового случая убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Спортейдж, государственный №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по Полису серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с 00-00ч. ДД.ММ.ГГГГ. по 24.00ч. ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб + Хищение» вследствие дорожно - транспортного происшествия. Страховая сумма по риску (Ущерб +Хищение) определена сторонами в сумме <данные изъяты> Страховая премия в сумме <данные изъяты> оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция №, исследованная в ходе судебного заседания. Дополнительным соглашением к договору страховая серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами предусмотрена агрегатная франшиза в сумме страховой премии.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомобилем Киа Спортейдж, в 11 час. 20 мин. на автодороге <адрес> 19 км. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Лексус ЕS250 государственный № под управлением ФИО5, приближающемуся по главной, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. При этом предоставил, все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, страховой компанией был проведен осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила истцу о необходимости истребования материалов дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что на основании представленных документов страховая компания признала полную фактическую гибель застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании произвести выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 10.32. Правил страхования срок выплаты страхового возмещения составляет 20 рабочих дней, выплата страхового возмещения должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратился в ООО «ФИО12 Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта без учета износа по ценам <адрес> региона составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения автомобиля и последующего ремонта, то данный вид выплаты относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Данная позиция согласуется с положениями, содержащимися пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусматривает гражданскую ответственность страховщика перед страхователем в виде пеней и штрафа за не выполнение договорных обязательств, в связи с чем, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части ответственности страховой компании за нарушение прав потребителя.

Таким образом, данные страховые правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуг по договору добровольного страхования имущества граждан не может превышать цену страховой услуги, определяемой размером страховой премии, уплаченной страхователем в порядке и сроки, установленные договором страхования.

Судом установлено, что плата за страхование по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) (полис серия СБ 37 №) составила <данные изъяты> которую, страхователь уплатил страховщику. Следовательно, неустойка, взыскиваемая в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать суммы страховой премии, то есть суммы <данные изъяты> Однако, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел степень вины нарушителя и обстоятельства причинения морального вреда потребителю, и обоснованно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты>

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты> Однако, в силу требований ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, размера подлежащего выплате страхового возмещения, считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме 7500 руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оплате специалиста в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                         ФИО13

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ