Решение по делу № 2-608/2014 ~ M-47/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-608/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Суховей Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Горовой Г.А. к комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Горовая Г.А. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 и ФИО2 проживали в гражданском браке с <данные изъяты> в ///. +++ между администрацией Ленинского района г.Барнаула и ФИО1, ФИО2 заключен договор о передаче вышеуказанной квартиры в <данные изъяты> собственность участников приватизации. Договор прошел процедуру государственной регистрации в органах технической инвентаризации. +++ ФИО2 умер. Детей и иных близких родственников у ФИО2 не было, все расходы по его погребению несла ФИО1 ФИО1 к моменту смерти ФИО2 являлась <данные изъяты>, находилась на его иждивении не менее года до его смерти, так как получала от него полное содержание. Основным источником средств к существованию для ФИО1 являлось полное материальное содержание со стороны ФИО2 ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, это выразилось в том, что она пользовалась всей квартирой, оплачивала коммунальные услуги, производила в ней ремонт. +++ ФИО1 умерла. Все свое имущество она завещала истцу. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Ачкасовой Е.Ю. с заявлением о принятии наследства. Нотариус пояснила, что может выдать свидетельство о праве на наследство только в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО1 Данное обстоятельство не позволяет ей реализовать свои наследственные права и может быть устранено только в судебном порядке.

В судебном заседании истец Горовая Г.А., представитель истца Скопенко М.Н. на исковых требованиях настаивали, дали объяснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо нотариус Ачкасова Е.Ю., представитель третьего лица администрации Ленинского района г.Барнаула, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ между администрацией Ленинского района г.Барнаула с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой, заключен договор передачи квартиры /// в <данные изъяты> собственность (л.д. 16). Право собственности на квартиру зарегистрировано муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации за вышеуказанными лицами, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д. 15).

Согласно выписке из домовой книги на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в спорной квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, которые в установленном законом порядке брачные отношения не регистрировали.

В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежат им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением ее участников, доли считаются равными.

Из совокупного толкования ст.3.1. Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствии доказательств иного, следует, что каждому из участников приватизации ФИО1 и ФИО2 принадлежало право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.

+++ года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Из сообщения нотариуса ФИО3 от +++ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, не заводилось (л.д. 32).

+++ ФИО1, имея намерение оформить право собственности на квартиру, обратилась в суд с требованиями об <данные изъяты>. и о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру после смерти ФИО2 +++ по гражданскому делу ... вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с неявкой истца.

+++ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти <данные изъяты> (л.д. 13).

При жизни +++ ФИО1 было составлено и удостоверено нотариусом ФИО4 завещание, согласно которому все имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в том числе квартиру /// она завещала Горовой Г.А. (л.д. 18). До момента смерти ФИО1 указанное завещание не отменено или изменено, что подтверждается надписью нотариуса.

По сообщению нотариуса Ачкасовой Е.Ю. от 12.02.2014 года в нотариальной конторе заведено наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1 С заявлением о принятии наследства обратилась Горовая Г.А., других заявлений по состоянию на 11.02.2014 года не зарегистрировано (л.д. 25).

Согласно действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО2 ст.532 Гражданского кодекса РСФСР к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Аналогичные положения в настоящее время содержит п.2 ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 года «О судебной практике по делам о наследовании», состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Указанное постановление могло применяться судами до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 года №8).

В п.2 указанного постановления также разъяснялось, что в соответствии со ст.118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Применяя данную норму, суды должны иметь в виду, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат (пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О судебной практике по делам о наследовании»)

Представленными по делу доказательствами нашло подтверждение, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно без регистрации брака с <данные изъяты>, в спорной квартире были зарегистрированы с +++ и проживали в ней до смерти.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1, +++ года рождения, уволена с работы +++ года. Трудовую деятельность вплоть до смерти ФИО2 не осуществляла. На момент смерти ФИО2 ей исполнился <данные изъяты>. Детей, иных родственников, которые могли ей оказывать материальную помощь, у нее не имелось.

ФИО2, являясь по профессии <данные изъяты> был трудоустроен по специальности до +++ года, уволен в связи с выходом на пенсию <данные изъяты>. С +++ размер его пенсии составлял <данные изъяты>, с +++ – <данные изъяты>, с +++ – <данные изъяты>. Близких родственников, на которых бы мог ФИО2 тратить полученные доходы, у него не было. Все денежные средства шли на проживание его самого и ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 находилась на иждивении ФИО2, а именно, получала от него такую помощь, которая была для нее основным и постоянным источником дохода, по мнению суда, нашло подтверждение представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, а также тем фактом, что спустя <данные изъяты> после смерти ФИО2 она была вынуждена устроиться на работу в целях получения заработной платы.

Таким образом, ФИО1, являющаяся иждивенцем ФИО2, имела право наследовать после его смерти.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Иных наследников у ФИО2 не было, с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался.

В соответствии с ч.2 ст.546 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на день открытия наследства после смерти ФИО2, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» разъяснено, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма и т.п.

В судебном заседании нашел подтверждения факт, что после смерти ФИО2 ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после его смерти, совершив действия по управлению и распоряжению его имуществом (личные вещи, предметы обихода). Кроме того, с +++ по день своей смерти несла бремя содержания квартиры – самостоятельно оплачивала коммунальные услуги, вносила плату за жилье. Косвенным доказательством того, что действия по принятию наследственного имущества были совершены ею, является и составленное завещание, в котором она распорядилась всей квартирой /// право собственности на <данные изъяты> доли которой имелось у наследодателя на момент смерти.

Согласно ст.ст.1111, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, в том числе, путем подачи заявления нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, исковые требования Горовой Г.А., являющейся наследником после смерти ФИО1 по завещанию и своевременно обратившейся с заявлением о принятии наследства, о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

Принимая решение по заявленным требованиям, как то установлено в ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для выхода за пределы иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горовой Г.А. к комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру /// за Горовой Г.А..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2014 года.