Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29543/2017 от 15.08.2017

Судья – Фоменко Е.Г. Дело № 33-29543/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Партнеры и развитие» по доверенности Литвиненко С.П. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара обратился в суд с иском к ООО «Партнеры и развитие» о признании незаконными действий в части эксплуатации административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о запрете эксплуатации до получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве ООО «Партнеры и развитие» указанного административного здания для размещения гостиницы. В ходе проверки установлено, что ООО «Партнеры и развитие» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 92%. В данном объекте капитального строительства на основании договора аренды здания от 09.02.2016 года, заключенного с ООО «Партнеры и развитие», осуществляет свою деятельность ООО «Перспектива», эксплуатируя здание под отель и кафе «Ибис Краснодар». Однако разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта не выдавалось. В связи с чем, действиями ответчика могут быть нарушены права неопределенного круга лиц: право на охрану жизни и здоровья, безопасные условия жизни посетителей отеля и кафе, жильцов близлежащих к нему домов, а также право на безопасные условия труда лиц, осуществляющих свою деятельность в отеле и кафе.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2016 года исковые требования прокурора Центрального административного округа г. Краснодара удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Партнеры и развитие» по доверенности Литвиненко С.П. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Партнеры и развитие» по доверенности Литвиненко С.П., представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Сопиной А.С., заслушав заключение прокурора Шаповаловой О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающей такую опасность.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Партнеры и развитие» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью <...>, степенью готовности 92%, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2015 года.

Также ООО «Партнеры и развитие» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> по <...>, кадастровый номер <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2013 года.

На указанный земельный участок департаментом архитектуры и градостроительства подготовлен градостроительный план от 07.03.2013 года, выдано разрешение от 25.09.2008 года <...> на строительство объекта капитального строительства «Административное здание со встроенными помещениями общественного назначения на углу <...>

Приказом от 23.04.2014 года № 123 в указанное разрешение внесены изменения, в раздел «наименование объекта капитального строительства», он изложен в следующей редакции «Здание административно-хозяйственного назначения для размещения гостиничного комплекса по <...>

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом местного самоуправления на основании документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и иным требованиям, установленным федеральным законодательством.

Суд не наделен полномочиями по проверке возведенного объекта недвижимости вышеупомянутым требованиям, однако существует прямой законодательный запрет на эксплуатацию здания без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан возведенным объектом недвижимости в материалы дела не предоставлено, вместе с тем, отсутствие юридически оформленного подтверждения соответствия здания градостроительному плану земельного участка, проекту межевания территории, также проектной документации, препятствует эксплуатации здания в соответствии с его целевым назначением.

В отношении ООО «Партнеры и Развитие» департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края 17.01.2017 года вынесено постановление № 9-Ю-1057к о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию).

По норме, закрепленной в статье 12 ГК РФ, в качестве способа защиты гражданских прав, в том числе установлена возможность пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и изменения правоотношения.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан эксплуатацией административного здания, со ссылкой на заключение судебного эксперта АО «Бизнес-Фактор» от 30.12.2016 года, которое было дано в рамках рассмотрения гражданского дела Прикубанским районным судом г. Краснодара, являются необоснованными. Указанное судебное постановления отменено судом апелляционной инстанции, в связи с чем, данное заключение судебной экспертизы обоснованно признано судом недопустимым доказательством.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Партнеры и развитие» по доверенности Литвиненко С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи