Постановление по делу № 5-37/2017 от 24.01.2017

дело №5-37/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт «24» января 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Барановского К.А., <данные изъяты>, отводов и ходатайств не заявившего,

установил:

Согласно поступившему на рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми протоколу № об административном правонарушении Барановский К.А. <дата> около 22 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, в ходе конфликта умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес пять ударов ногой в голову Т.., причинив последнему своими действиями физическую боль.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барановский К.А. вину в совершении административного признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Барановским К.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств.

Так, согласно письменным объяснениям Т.. от 03.01.2017 следует, что <дата> он, находясь в квартире <адрес>, где уснул на полу кухни и очнулся от ударов по голове, которые ему наносил Барановский К.А.

Из заключения эксперта № следует, что у Т.. обнаружены <данные изъяты>. Выявленные телесные повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении. Указание в экспертизе о том, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вместо ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также, что эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при указанных обстоятельствах не могут повлечь признание указанного доказательства недопустимым.

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 03.01.2017 следует, что <дата> около 21 часа 00 минут он пришел в гости к М. по адресу: <адрес>, – где увидел Т.., который спал в кухне, и на фоне возникшей ревности Барановский К.А. нанес не менее пяти ударов по телу Т.

Приведенные выше объяснения потерпевшего, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласуются с заключением эксперта, соответственно, являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего не усматривается, оснований для оговора Барановского К.А. не установлено.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными, по убеждению судьи, для установления вины Барановского К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия Барановского К.А. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершение побоев, но не повлекших последствий, казанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств действия Барановского К.А. суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, суд признает в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние Барановского К.А. в содеянном.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного лица, признавшего вину, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие смягчающего наказание обстоятельства, и с учетом требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности применения к виновному лицу минимального наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Барановского К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Коми (МВД по РК) в ГРКЦ НБ Республики Коми банка России г. Сыктывкар.

р/с № 40101810000000010004

БИК 048702001

КБК 18811690050056000140

ИНН 1101481581

КПП 110101001

ОКТМО 87628000

идентификатор 18880211160150607389.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     Д.А. Колесникова