Решения по делу № 16-2570/2021 от 15.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-2570/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                   14 мая 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Фурсенко В.Н. вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, Управление) от 21 июля 2020 года, решение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 2 ноября 2020 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 14 января 2021 года, вынесенные в отношении Фурсенко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 2 ноября 2020 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 14 января 2021 года, Фурсенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Фурсенко В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фурсенко В.Н. к административной ответственности) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (подп. 1); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подп. 2).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В положениях "ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 г. N 3453 (далее - ГОСТ 26640-85), охрана земли определена как комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Как усматривается из материалов дела, Фурсенко В.Н. с 18 июля 2012 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 517 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 160 м<адрес>

На основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 23 января 2020 года № 80-ООД должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства.

В ходе проведения проверки 26 февраля 2020 года в 13 час. 10 мин. установлено невыполнение Фурсенко В.Н. требований статей 12,13,42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями и кустарниками, в результате чего на всей площади земельный участок с кадастровым номером № зарос деревьями (береза, сосна) высотой от 1 м. и выше, кустарниками (ива, тальник) высотой от 1 м. и выше.

13 мая 2020 года в отношении Фурсенко В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фурсенко В.Н. постановлением должностного лица административного органа от 21 июля 2020 года к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт совершения Фурсенко В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2020 года, приказом Управления от 23 января 2020 года № 80-ООД, актом проверки от 26 февраля 2020 года № 80 и фототаблицей к нему, актом административного обследования объекта земельных отношений от 16 января 2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Фурсенко В.Н. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года принятие решения о проведении административного расследования относится к компетенции должностных лиц, указанных в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены на основании результатов мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Учитывая изложенное, по делу правомерно составлен протокол об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что указанные нарушения выявлены на земельном участке с кадастровым номером №. В фототаблице, приложенной к акту проверки от 26 февраля 2020 года, имеются географические координаты мест сьемки. При указании зафиксированных на фотографиях географических координат в публичной кадастровой карте определяется земельный участок с кадастровым номером № Фурсенко В.Н. доказательств того, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке отсутствуют деревья и кустарники, не представлено.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл геодезические и картографические работы не выполнялись, а определялось место совершения нарушений земельного законодательства.

Доводы Фурсенко В.Н. об отсутствии у должностного лица Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл полномочий на проведение проверки в отношении принадлежащего ему земельного участка, являются несостоятельными.

В соответствии с п.4 Положения о государственном земельном надзоре, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в числе прочего, требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель (подп. «б»); требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (подп. «в»).

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327 (далее – Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с п. 5.1.2 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет, в числе прочего, государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в пределах своей компетенции.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, к которым в том числе относятся земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (п.1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункт 2 части 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст.46 Правил землепользования и застройки территории сельского поселения Яковский сельсовет Сосновского муниципального района Нижегородской области, утв. решением Земского собрания Сосновского муниципального района Нижегородской области от 25 апреля 2013 года №45-р (далее – Правила землепользования и застройки), в зоне сельскохозяйственного использования С-3 помимо ведения лично подсобного хозяйства (код Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 (далее – Классификатор), - 1.16) также предусмотрены и иные виды разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (код Классификатора - 1.0, ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного с кодами 1.1-1.18 Классификатора, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции); растениеводство (код Классификатора - 1.1); животноводство (код Классификатора - 1.7); пчеловодство (код Классификатора - 1.12) и др.

Между тем, действие Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ не распространяется только на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении Фурсенко В.Н. принадлежал земельный участок в зоне сельскохозяйственного использования С-3 с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, а не для ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах у должностного лица Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл имелись полномочия на проведение проверки в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю.

Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой" не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае ведение личного подсобного хозяйства не является вспомогательным к основному виду разрешенного использования земельного участка. Согласно ст.46 Правил землепользования и застройки в зоне сельскохозяйственного использования С-3 вспомогательные виды разрешенного использования отражены в ст.49 данных Правил. В соответствии со ст.49 Правил землепользования и застройки для всех объектов основных и условно разрешенных видов использования вспомогательными видами разрешенного использования являются следующие: внутриквартальные проезды; гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта (за исключением территориальной зоны С-1); объекты пожарной охраны, в том числе гидранты, резервуары, пожарные водоемы; бани, сады, огороды (только для территориальных зон Ж-1, Ж-1А); объекты внешнего благоустройства, в том числе фонтаны, памятники, монументы, малые архитектурные формы (за исключением территориальной зоны С-1); детские площадки, площадки для отдыха, спортивные площадки (только для территориальных зон Ж-1, Ж-1А, Ж-2, Р-1, Р-2); площадки хозяйственные, в том числе площадки для мусоросборников (за исключением территориальной зоны Р-1); зеленые насаждения, объекты озеленения, благоустроенные озелененные территории; ограждения (дорожные, газонные), ограды, парапеты.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение, поэтому судебные инстанции правомерно рассмотрели дело в отсутствие должностного лица административного органа ФИО5 и аудиозаписей его показаний.

Ссылка Фурсенко В.Н. на осуществление им на земельном участке пчеловодства, при наличии у него обязанности по сохранению земель, сама по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Фурсенко В.Н. о том, что ему своевременно не направлялась копия приказа о проведении проверки, не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу актов. Из материалов дела (т.1, л.д.22,23) следует, что 20 февраля 2020 года заявителю по адресу его места жительства направлялась телеграмма с информацией о проведении проверки, однако она не была доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При таких обстоятельствах указанные доводы Фурсенко В.Н. не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной должностным лицом Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, не имеется. Содержащиеся в ней сведения подтверждены свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.69), информацией Управления Росреестра по Нижегородской области (т.1, л.д.121-122, 218-219).

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Фурсенко В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Фурсенко В.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Фурсенко В.Н. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 21 июля 2020 года, решение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 2 ноября 2020 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 14 января 2021 года, вынесенные в отношении Фурсенко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фурсенко В.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                                         А.В. Поддымов