Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2012 ~ М-1690/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-2231/12

РЕШЕНИЕ     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре Н.О. Поротиковой,

с участием:

истца Л.П. Лавлинской,

представителя истца В.В. Ивановой,

третьего лица В.Ю. Лавлинского,

представителя ответчика (Госорган1) <адрес> С.В. Хаустова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лавлинской Л. П. к (Госорган5) <адрес>, (Госорган2) <адрес>, (Госорган1) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лавлинская Л.П. обратилась в суд с иском к (Госорган5) <адрес>, (Госорган2) <адрес>, (Госорган1) <адрес>. С учетом уточнения исковых требований истец просит: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру (№), расположенную в доме <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат площадью 17,0 и 12,4 кв. м., кухни, санузла и коридора, признав ее единым объектом технического учета; признать за ней право собственности в порядке приватизации на 2-х комнатную квартиру (№), расположенную в доме <адрес>. В обоснование иска указала, что она вместе с матерью, (ФИО2), и своим сыном, Лавлинским В.Ю., проживает и зарегистрированы в 2-х комнатной квартире (№), общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой пл. 29,40 кв.м, расположенной на <адрес>. Данная квартира предоставлялась ее отцу, (ФИО1) в (ДД.ММ.ГГГГ), который умер в (ДД.ММ.ГГГГ). После его смерти нанимателем квартиры стала жена умершего, (ФИО2), с которой заключён договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. К этому договору имеются приложения: паспорт жилого помещения, акт передачи жилого помещения, список постоянно проживающих с нанимателем членов семьи. Согласно этих приложений: спорная квартира находится на 2-м этаже жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) постройки и состоит из 2-х жилых комнат. Жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования. В списке лиц, проживающих совместно с нанимателем: кроме нее и сына, указана дочь, (ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, которая вступила в брак и выбыла на другое постоянное место жительство. Оставшиеся члены семьи дали согласие на приватизацию ею квартиры. Ранее никто из ее семьи в приватизации не участвовал. В (Госорган2) <адрес> ей было отказано в передаче 2-х комнатной квартиры площадью 44,6 кв.м. в собственность по той причине, что в реестре муниципального имущества (жилые объекты) учитывается однокомнатная квартира общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой площадью 17,0 кв.м. На копии экспликации площади квартиры решение о согласовании или акт приёмочной комиссии не представлены. Занимаемая ими 2-х комнатная квартира образована путем перепланировки: в стене, разделяющей жилые комнаты площадью 17,0 и 12,4 кв.м., установлена дверь. Данная перепланировка была проведена в связи с предоставлением дополнительной жилой площади ее отцу, участнику Великой отечественной войны, (ФИО1), после ее рождения, в связи с увеличением членов семьи до 4-х человек. Решения или акта приёмочной комиссии о согласовании или завершении перепланировки в квартире не имеется. По справке (Госорган3) <адрес>, жилая комната (№) площадью 12,4 кв.м. их квартире (№), значится самовольно перепланированной. (Госорган1) <адрес> отказала в согласовании перепланировки и вводе квартиры в эксплуатацию, так как работы уже выполнены без предусмотренного п. 3 ст. 26 ЖК РФ подготовленного и согласованного в установленном порядке проекта. Согласно экспертному исследованию проведенная перепланировка соответствует СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и интересов других граждан (л.д. 7-10).

    В судебном заседании истец Лавлинская Л.П. и ее представитель Иванова В.В., действующая на основании ордера адвоката (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 49), поддержали исковые требования.

    Представитель ответчика (Госорган1) <адрес> Хаустов С.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 52), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо Лавлинский В.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Ответчики (Госорган5) <адрес>, (Госорган2) <адрес>, а также третьи лица (ФИО2), (ФИО4) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 61-63, 65), сведения об уважительных причинах неявки не представили, ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем спорной квартиры являлся (ФИО2) (л.д. 13-14).

В спорном жилом помещении на (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы: истец Лавлинская Л.П., третьи лица: (ФИО2), Лавлинский В.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 19).

В вышеуказанной квартире была произведена самовольная перепланировка, после чего истец обратилась в (Госорган1) <адрес> с заявлением о согласовании произведенной перепланировки. (Госорган1) <адрес> было отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии и разъяснено право на обращение по данному вопросу в суд (л.д. 12).

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен заместитель директора (Госорган3) <адрес> (ФИО5), который суду пояснил, что изначально жилая площадь спорной квартиры составляла 17 кв.м., из которых кухня - 8.1 кв.м., коридор - 3,9 кв.м., санузел - 4,7 кв. м. Была произведена перепланировка и установлена дверь между комнатой площадью 17 кв.м. и комнатой площадью 12,3 кв.м. (квартира (№)). Таким образом, спорная квартира стала двухкомнатной. Разрешительные документы на указанную перепланировку получены не были. В (ДД.ММ.ГГГГ) был зафиксирован факт самовольной перепланировки квартиры, но до настоящего времени разрешение на перепланировку не представлено (л.д. 78).

В ходе производства по делу третьим лицом, собственником соседней со спорной квартиры (№) (ФИО4) (л.д. 23-26), не представлено возражений относительно исковых требований.

Согласно выводам экспертного исследования ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), перепланировка, произведенная в жилом помещении квартиры <адрес>, а именно заделка дверного проема в кирпичной перегородке разделяющей комнату площадью 12,4 кв.м. и квартиру <адрес> и устройство дверного проема в кирпичной перегородке разделяющей помещения площадью 17,0 кв.м. и 12,4 кв.м. квартиры <адрес>, соответствует строительно-техническим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 34-36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, доказал отсутствие изложенных в п. 4 ст. 29 ЖК РФ обстоятельств, препятствующих сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии.

Доводы истца ответчиками не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Лавлинской Л.П. о сохранении в перепланированном состоянии спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

По требованию о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации суд приходит к следующему.

Приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения (№) и акта приема передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) является (ФИО2), истец является ее дочерью, что подтверждается договором и поквартирной карточкой (л.д. 13-14, 27).

В спорном жилом помещении на (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы: истец Лавлинская Л.П., третьи лица: (ФИО2), Лавлинский В.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 19).

Согласно справке (Госорган5) <адрес>, выданной истцу, ордер на спорную квартиру не сохранился, при передаче архива в (Госорган4) <адрес> ордера не было (л.д. 40).

Право граждан на жилище закреплено в Конституции РФ (статья 40). Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Занимаемое истцом жилое помещение является изолированным и в соответствие со ст. 62 ЖК РФ соответствует самостоятельному предмету договора социального найма и является объектом жилищных прав при его приватизации.

Спорная квартира, как указано выше подлежащая сохранению в перепланированном состоянии, состоит из 2-х жилых комнат площадью 17,0 и 12,4 кв. м., кухни, санузла и коридора.

Согласно справке филиала (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из 2-х комнат; общая площадь квартиры 44,6 кв.м, жилая площадь - 29,4 кв.м (л.д. 28).

Право пользования жилым помещением истцом в судебном заседании не оспаривалось, правопритязаний на него не заявлено.

Из справки (Госорган2) <адрес> усматривается, что истец не принимала участия в приватизации жилых помещений на территории <адрес> (л.д. 39).

Третьи лица не возражали против признания права собственности в порядке приватизации за истцом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих возможность удовлетворения судом указанного искового требования.

Таким образом, каких-либо препятствий для передачи истцу занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование о признании за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавлинской Л. П. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат площадью 17,0 и 12,4 кв. м., кухни площадью 7,8 кв.м, санузла площадью 3,5 кв.м и коридора площадью 3,9 кв.м, в перепланированном состоянии, считать общую площадь квартиры равной 44,6 кв.м, жилую площадь - 29,4 кв.м, подсобную площадь 15,2 кв.м.

Признать за Лавлинской Л. П., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                 Н.А. Малютина

Мотивированное решение

принято (ДД.ММ.ГГГГ)