Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-474/2012 от 11.01.2012

Судья: Турлаева Н.И. Дело №22-474/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 01 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Амвросова О.П., Пшенной С.Б.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

при секретаре Кононове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миляева А.С. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2011 года, которым

Миляев А.С., ….. ранее судимый …… осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Степаненко О.Н. полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Миляев А.С. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Миляев А.С. ставит вопрос об отмене обвинительного приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания и замене вида наказания на исправительные работы.

По мнению Миляева А.С., судом не были приняты во внимание смягчающие по делу обстоятельства в полном объеме. Не было учтено его тяжелое семейное положение и то, что он является единственным кормильцем в семье.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что суд верно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, приведенных в приговоре, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Вывод суда о виновности Миляева А.С. в содеянном, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению.

Действия Миляева С.А. обоснованно квалифицированы судом первой инстанции по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Миляеву А.С. судом назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе и ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности подсудимого.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по уголовному делу, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

С учетом изложенного, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно посчитал необходимым назначить подсудимому Миляеву С.А. наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, доводы кассационной осужденного Миляева С.А. об отмене приговора подлежат отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Следовательно, кассационная жалоба осужденного Миляева С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2011 года в отношении Миляева С.А. – оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Миляева С.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: