Решение по делу № 2-8202/2019 ~ М-7420/2019 от 26.08.2019

Гражданское дело №

86RS0004-01-2019-012657-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года                             г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Клименко Е.Ю.,

с участием представителя истца Шаронова Н.А., представителя ответчика Голованова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиевой Д. З. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании задолженности по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Валиева Д.З. обратилась в суд с иском к ООО «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании задолженности по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые Бизнес-Технологии» и Валиевой Д.З. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу однокомнатную квартиру с проектным номером 72 общей площадью 39,95 кв.м. в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес> Условия договора в части оплаты взноса в размере 2 756 000 истцом исполнены в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и дольщиком заключено соглашение о расторжении договора, которым предусмотрено, что застройщик обязуется произвести возврат дольщику уплаченные денежные средства в размере 2 756 000 рублей в течение 30 рабочих дней со дня расторжения договора. Обязательство по возврату денежных средств дольщику застройщик не выполнил до настоящего времени. Истцом были направлены две досудебные претензии в адрес ответчика. В соответствии с п. 8.3 договора досудебный претензионный порядок урегулирования споров для сторон является обязательным, срок рассмотрения претензии по существу – 10 рабочих дней со дня ее получения. Ответчик указанные претензии не удовлетворил, уведомив письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что до настоящего времени не реализовал предназначенную для неё квартиру. Условие возврата денежных средств после реализации квартиры не было предусмотрено ни в договоре, ни в соглашении. Моральный вред истец обосновывает следующим. Со стороны ответчика нарушен срок возврата денежных средств истцу, ей приходилось ощущать неудобства, связанные с материальными трудностями, следовательно ее здоровье ухудшилось, в связи с причиненными нравственными страданиями, которые истец оценивает в сумме 50 000 рублей. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться для оказания ей юридической помощи к адвокату, услуги которого составили 25 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Новые Бизнес-Технологии» в пользу Валиевой Д. З. денежные средства в счет возврата долга по соглашению, уплаченные в соответствии с п. 3.2 договора долевого участия в строительстве в размере 2 756 000 рублей, проценты на сумму 2 756 000 рублей за пользование указанными денежными средствами с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме 602 094 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей.

    Представитель истца Шаронов Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Новые Бизнес-Технологии» - Голованов М.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Истец Валиева Д.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

    Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

    Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые Бизнес-Технологии» (застройщик) и Валиевой Д.З. заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Предметом договора является привлечение застройщиком денежных средств дольщика для долевого строительства многоквартирного жилого дома № со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в мкр. 45 <адрес> <адрес>» общей площадью 19754,24 кв.м., подлежащего созданию на земельном участке, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>» (строительный адрес), площадью 9 532 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов (пп.1.1. п.1 Договора).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 2 Соглашения о расторжении договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется произвести возврат дольщику уплаченных в соответствии с п. 3.2. Договора денежные средства в размере 2 756 000 рублей в течение 30 рабочих дней со дня расторжения договора.

     Из материалов дела следует, что Валиевой Д.З. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 2 756 000 рублей в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

    Ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана претензия повторно.

    Возврат денежных средств ответчиком не произведен.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны застройщика допущено нарушение срока возврата дольщику денежных средств, что влечет за собой уплату процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (452 дня) размер процентов составляет 602094,13руб., на основе следующего расчета: 2756000 руб. х 7,25% х 452 дня х 1/300 х 2 = 602094,13руб.

    Расчет, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, следовательно, с ответчика ООО «Новые Бизнес-Технологии» в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 602094,13руб.    

    В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя (2756000руб. + 602094,13руб. + 5000 руб.) х 50% = 1681547,60руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1681547,60руб.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности, за оказание юридических услуг представителя истцом оплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика ООО «Новые Бизнес-Технологии» с учетом проведенной работы, а именно: изучение документов, подготовка искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

    В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства.

    Таким образом, с ООО «Новые Бизнес-Технологии» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25290,47руб., в том числе 24990,47руб. – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Валиевой Д. З. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании задолженности по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» в пользу Валиевой Д. З. денежные средства в счет возврата долга по соглашению, уплаченных в соответствии с п.3.2 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 2756000руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 602094,13руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1681547,60руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб., а всего 5064641,73руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» в доход бюджета муниципального образования г. Сургута государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 24990,47руб., за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 25290,47руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья      подпись          Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2019__г.

Подлинный документ находится в деле

№ 2-8202/2019 УИД 86RS0004-01-2019-012657-69

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь судебного заседания__________________________